Cтраница 2
Уравнение (55.9) в противоположность уравнению (55.5) содержит парциальный мольный объем и, таким образом, в неявном виде молекулярный вес растворителя, который, согласно предыдущим высказываниям, не является измеримой величиной. Однако вывод уравнения (55.9) показывает, что при использовании условия равновесия растворителю в жидкой фазе приписывают такой же молекулярный вес, как и в паровой фазе. [16]
Как и в случае с Ved, V / ng - форма может быть связана атрибутивной или адвербиальной связью с одним из ранее упомянутых существительных или предикативной связью со всем предыдущим высказыванием. [17]
Как и в рассмотренной выше модели 28 ( эмфатическое выделение сказуемого без нарушения обычного порядка слов), сказуемое в этой структуре притягивает на себя ( и связанную с ним группу слов) логическое ударение по контрасгу с предыдущим высказыванием. Этот контраст создается благодаря вынесению на первое место наречия ( или наречного словосочетания) со значением отрицания или ограничения исходной информации предыдущего высказывания: throughout the history... Таким образом, если употребление модели 28, как правило, вызывается стремлением подчеркггуть некое утверждение по сравнению с предыдущим высказыванием отрицательного характера, то употребление модели 29 часто обусловлено желанием автора подчеркнуть некое отрицательное суждение по сравнению с предыдущим утвердительным высказыванием. [18]
Автореферентность этого высказывания достигается здесь более прямым путем, чем в парадоксе Эпименида; для ее понимания требуется меньше скрытых процессов. Кстати, интересно заметить, что в предыдущем высказывании появляется фраза это высказывание, однако там не возникает автореферент-ности; вы, вероятно, поняли, что эта фраза относится к высказыванию Квайна, а не к тому высказыванию, в котором она находится. Это показывает, насколько интерпретация таких указательных фраз как это высказывание зависит от контекста и какая мыслительная работа требуется для их понимания. [19]
Как и в рассмотренной выше модели 28 ( эмфатическое выделение сказуемого без нарушения обычного порядка слов), сказуемое в этой структуре притягивает на себя ( и связанную с ним группу слов) логическое ударение по контрасгу с предыдущим высказыванием. Этот контраст создается благодаря вынесению на первое место наречия ( или наречного словосочетания) со значением отрицания или ограничения исходной информации предыдущего высказывания: throughout the history... Таким образом, если употребление модели 28, как правило, вызывается стремлением подчеркггуть некое утверждение по сравнению с предыдущим высказыванием отрицательного характера, то употребление модели 29 часто обусловлено желанием автора подчеркнуть некое отрицательное суждение по сравнению с предыдущим утвердительным высказыванием. [20]
Как и в рассмотренной выше модели 28 ( эмфатическое выделение сказуемого без нарушения обычного порядка слов), сказуемое в этой структуре притягивает на себя ( и связанную с ним группу слов) логическое ударение по контрасту с предыдущим высказыванием. Этот контраст создается благодаря вынесению на первое место наречия ( или наречного словосочетания) со значением отрицания или ограничения исходной информации предыдущего высказывания: throughout the history. Таким образом, если употребление модели 28, как правило, вызывается стремлением подчеркнуть некое утверждение по сравнению с предыдущим высказыванием отрицательного характера, то употребление модели 29 часто обусловлено желанием автора подчеркнуть некое отрицательное суждение по сравнению с предыдущим утвердительным высказыванием. [21]
Оба элемента оборота c est que могут стоять вместе в начале предложения. В этом случае выделяется логически сказуемое. По своему содержанию такое предложение продолжает предыдущее высказывание и имеет причинное значение. [22]
С первых дней своей истории человек стремится увеличить свое господство над природой. А теперь как раз вредные последствия его производственной деятельности представляют собой одну из насущных проблем, требующих решения в ближайшем будущем. С помощью этой структуры автор выделяет ( подчеркивает) сообщаемую информацию по сравнению с сообщенной информацией предыдущего высказывания. Последующее присоединяемое относительным местоимением придаточное предложение содержит информацию пояснительного характера относительно выделенной рамкой части высказывания. [23]
Сказанное приводит нас к точной формулировке понятия теоремы. Сначала, однако, мы определим понятие доказательства. Sk высказываний рассматриваемой теории, каждое из которых либо является аксиомой, либо выводится из одного и ли более предыдущих высказываний этой последовательности по логическим правилам вывода. Теоремой, или доказуемым высказыванием, называется высказывание, являющееся последним высказыванием некоторого доказательства. Отметим сразу же, что любая аксиома является теоремой, причем доказательство ее состоит из одного шага. [24]
Как и в рассмотренной выше модели 28 ( эмфатическое выделение сказуемого без нарушения обычного порядка слов), сказуемое в этой структуре притягивает на себя ( и связанную с ним группу слов) логическое ударение по контрасгу с предыдущим высказыванием. Этот контраст создается благодаря вынесению на первое место наречия ( или наречного словосочетания) со значением отрицания или ограничения исходной информации предыдущего высказывания: throughout the history... Таким образом, если употребление модели 28, как правило, вызывается стремлением подчеркггуть некое утверждение по сравнению с предыдущим высказыванием отрицательного характера, то употребление модели 29 часто обусловлено желанием автора подчеркнуть некое отрицательное суждение по сравнению с предыдущим утвердительным высказыванием. [25]
Как и в рассмотренной выше модели 28 ( эмфатическое выделение сказуемого без нарушения обычного порядка слов), сказуемое в этой структуре притягивает на себя ( и связанную с ним группу слов) логическое ударение по контрасту с предыдущим высказыванием. Этот контраст создается благодаря вынесению на первое место наречия ( или наречного словосочетания) со значением отрицания или ограничения исходной информации предыдущего высказывания: throughout the history. Таким образом, если употребление модели 28, как правило, вызывается стремлением подчеркнуть некое утверждение по сравнению с предыдущим высказыванием отрицательного характера, то употребление модели 29 часто обусловлено желанием автора подчеркнуть некое отрицательное суждение по сравнению с предыдущим утвердительным высказыванием. [26]
Остаются десять прямых правил и еще три правила вспомогательного вывода. Доказательства правил вспомогательного вывода удобно представлять в виде последовательностей метаматематических высказываний ( некоторые из них доказываются выписыванием вывода как при доказательстве прямого правила, а другие следуют из предыдущих высказываний по теореме 1 или в силу общих свойств [ -) В обоих случаях мы в некотором пункте обращаемся к соответствующему постулату. Ниже даются доказательства для некоторых правил каждого типа, а остальные доказательства предоставляются читателю. Однако здесь, как и всегда в аналогичной ситуации, мы настойчиво рекомендуем читателю попробовать сначала провести самостоятельно даже те доказательства, которые мы приводим. [27]
Простая игра поможет вам узнать, насколько вы искусны в этом деле. Если вы ведете разговор на повышенных тонах с коллегой, знакомым или партнером, договоритесь с ним соблюдать правило: каждый может продолжать дискуссию только после того, как своими словами передаст предыдущее высказывание своего оппонента. Только после того как тот подтвердит: Да, именно это я и имел в виду - загорается зеленый свет для ответа. [28]
Так что позвольте мне вас спросить, зная вашу любовь к логическому мышлению, разумно ли заключить из ваших предыдущих высказываний, что сегодня ваш день рождения. [29]
Как и в рассмотренной выше модели 28 ( эмфатическое выделение сказуемого без нарушения обычного порядка слов), сказуемое в этой структуре притягивает на себя ( и связанную с ним группу слов) логическое ударение по контрасту с предыдущим высказыванием. Этот контраст создается благодаря вынесению на первое место наречия ( или наречного словосочетания) со значением отрицания или ограничения исходной информации предыдущего высказывания: throughout the history. Таким образом, если употребление модели 28, как правило, вызывается стремлением подчеркнуть некое утверждение по сравнению с предыдущим высказыванием отрицательного характера, то употребление модели 29 часто обусловлено желанием автора подчеркнуть некое отрицательное суждение по сравнению с предыдущим утвердительным высказыванием. [30]