Cтраница 1
Парадокс антипсихологизма Дюркгейма состоял в том, что, выступая против психологического редукционизма в социологии ( который логически приводил к ее упразднению как самостоятельной науки) и стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру последней. [1]
Но парадокс антипсихологизма Дюркгейма состоял в том, что, выступая против психологического редукционизма в социологии ( который логически приводил к ее упразднению как самостоятельной науки) и стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру последней. [2]
В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и психологии. [3]
Поэтому уже в рамках первого позитивизма наметились многие теоретические дилеммы, ставшие впоследствии предметом острых дискуссий в истории социологической мысли. Достаточно, например, упомянуть социологический реализм, антипсихологизм Конта и номинализм, психологический редукционизм Милля; реформаторскую ангажированность Конта и академическую нейтральность Кегле. [4]
Немецкий философ Эдмунд Гуссерль ( 1859 - 1938) получил дббротное математическое образование, позволявшее ему, если надо, говорить с математиками на понятном им языке: он учился у Леопольда Кронекера и Карла Вейерштрасса; его первая диссертация ( Promotion) была посвящена вопросам вариационного исчисления; лишь после этого Гуссерль обратился к философии, где его учителем был известный философ и психолог Франц Брентано; вторая диссертация Гуссерля ( на право доцентуры - Habilitation) носила название О понятии числа. Именно под влиянием Фреге ( а не в результате восприятия идей Брентано, как полагал Вейль) пришел Гуссерль к категорическому антипсихологизму в истолковании природы математического и логического знания. [5]
Основой социального познания должен стать, таким образом, новый ( научно-философский, а не метафизический или мистический) идеализм, разрабатываемый авторами Логоса, выросший из этики на основе отрицания натуралистической социологии и марксизма. Конечная цель нового идеализма трактуется Б. А. Кистяковским как решение этической проблемы чисто научным путем. Он исходит из двух тезисов: 1) признания автономии и свободы человека; 2) факта существенности его оценочной деятельности, на основе которого провозглашается принцип самоценности человеческой личности и равноценности личностей между собой. На основе своей автономии и свободы человек создает себе идеалы и требует их осуществления в действительности. Но если традиционный идеализм на этом основании идет к познанию метафизического сущего путем интуиции и религиозной веры, то научный идеализм идет путем научно-философских социологических разработок, получая вполне общеобязательные научные выводы. Тем самым в теории познания Б. А. Кистя-ковского последовательно проводятся принципы антипсихологизма, априоризма, нормативности. [6]