Cтраница 1
Выступление академика Курчатова во время пребывания Советской правительственной делегации в Англии в апреле 1956 года и его статья в Правде от 10 мая 1956 года показали, что в области работ над проблемой управления термоядерными процессами советские ученые опередили своих зарубежных коллег. [1]
В этой связи уместно вспомнить выступление эстонского академика Густава Наана на Всесоюзной конференции по философским вопросам естествознания в Москве в 1959 году. При анализе совокупности фактов, известных науке, - говорил академик, - трудно избавиться от подозрения, что список фундаментальных законов природы существенно не полон, что в нем не хватает по крайней мере одного очень общего закона. Мы имеем законы, ответственные, грубо говоря, за стабильность. [2]
Следует отметить, что в выступлениях академиков Арцимовича и Тамма и члена-корреспондента АН СССР Рыжкова был высказан ряд неправильных положений. Неточно цитируя Энгельса, академик Арцимо-вич сказал: Кем-то были сказаны такие слова, что материализм должен принимать новый вид в связи с каждым новым открытием в естествознании. [3]
Мне хотелось бы в этой связи обратить ваше внимание на выступление академика Т. Д. Лысенко относительно системы удобрения. [4]
Делегация Компартии Белоруссии, участвующая в работе настоящей партийной конференции, не разделяет прозвучавшего в выступлении академика Абалкина сомнения по поводу возможности обеспечить демократизацию при однопартийной системе и советской организации общества. [5]
Что касается второй части вопроса относительно того, что является наиболее существенным в теории химического строения Бутлерова, то я разделяю точку зрения, которая была высказана в докладе, и полностью согласен с выступлением академика Б. А. Казанского в первый день конференции. Я хотел указать, что Бутлеров впервые ввел понятие о химическом строении. [6]
Справедливости ради ( это отмечено в исследованиях Г.С.Ба-тыгина) следует сказать, что слово социология не было полностью запрещено. В работах и выступлениях академика Г.Ф.Александрова можно встретить его неоднократно. Это объясняется принадлежностью академика к высшей иерархии советско-партийной элиты и возможностью высказываться более свободно по этому вопросу, хотя это ( и другое) кончилось для него плачевно. Конкретные методы изучения действительности были запрещены, ибо данные этих исследований портили или могли портить картину официальной идеологии, а приравнивание социологии к историческому материализму позволяло произвольно трактовать якобы на научном уровне некоторые социальные проблемы развития общества. [7]
Эпизод, завязанный на венгерских событиях, тем не менее, все же имел место в период пребывания Н.Н. Семенова на нобелевском фестивале. О нем удалось узнать год спустя после получения публикуемого интервью. Стенограмма собрания содержит запись выступления академика И. И. Минца, который, со слов Семенова, рассказал, что на предусмотренной программой пребывания лауреата в Стокгольме встрече с правлением общества Швеция-Советский Союз ( см. док. [8]
Большинству советских ученых свойственна объективность, и это положительно сказывается на развитии отечественной науки. Однако с расширением фронта науки и непрерывным ростом числа ученых в науку иногда попадают люди, приспосабливающиеся к ней, и просто карьеристы, не имеющие отношения к творческой работе. В этом смысле я согласен с выступлением академика Л. И. Седова на страницах Литературной газеты. Так появляются в науке отдельные группы, которые, опираясь на взаимную поддержку, проводят в жизнь удобные для них решения; так преувеличивается значение работ одних ученых и преуменьшается значение других; так создаются дутые авторитеты, мифы и легенды об их научных открытиях. Разумеется, все это не способствует воспитанию высоких моральных качеств. [9]
Во-первых, речь идет о недооценке ведущей роли русской науки в; создании и развитии теоретической химии. В первую очередь это относится к недооценке роли Бутлерова. В книге мы дали неправильное представление о структурной теории, ограничив ее только вопросом об относительном расположении атомов в молекуле. Здесь я полностью согласна с докладом и с выступлением академика Казанского. Всякая книга по теории строения химических соединений должна начинаться с Бутлерова как основоположника теории химического строения и должна быть проникнута бутлеровским материалистическим духом, представлением о реальном едином строении молекулы, о взаимодействии и взаимном влиянии молекул. [10]