Cтраница 2
Положения о поставках 1988 г. вопроса о последствиях изменения планового акта вообще не регламентируют. Вместе с тем до новеллиза-ции указанных статей Основ и ГК арбитражная практика вынуждена будет связывать обязанность реального исполнения с судьбой лежащего в основе договора планового акта, несмотря на то что это вступает в явное противоречие с принципами хозяйственной реформы. [16]
При поставке такой продукции договор заключается в соответствии с плановым актом распределения. Важное место среди плановых актов распределения занимает наряд. Он управомочивает заключить хозяйственный договор на поставку продукции. Поставщика продукции наряд также обязывает заключить договор. Что касается покупателя, то он вправе при заключении договора отказаться от выделенной по наряду продукции. При отказе от выделенной продукции производственно-технического назначения покупатель не обязан мотивировать свой отказ. [17]
В полном соответствии с односторонне-обязательным характером лежащих в основе поставки плановых актов Положения о поставках предоставляют возможность возбудить спор о понуждении заключить договор только покупателю. [18]
При централизованной форме А.з.п. осуществляется СГСС, которые выдают поставщику и потребителю плановый акт на поставку продукции. Эта форма загрузки производства установлена на наиболее важную продукцию или на продукцию, потребность в которой обеспечивается еще не в достаточной степени. [19]
Подчеркивание отмеченного обстоятельства необходимо потому, что адресованные государственным предприятиям предписания в форме обязательных плановых актов наряду с актами нормативными в принципе сохраняют свое значение. Необходимо, на наш взгляд, иметь в виду, что, адресуя обязательное плановое задание предприятию, государство выступает в роли носителя права государственной собственности, осуществляя в такого рода актах свои правомочия собственника в рамках, устанавливаемых законодателем. При этом на нынешнем этапе развития социалистической экономики указанные рамки должны обеспечивать необходимую хозяйственную самостоятельность предприятий. Прямое влияние обязательного планового задания на конкретный договор должно постепенно по мере накопления необходимых экономических предпосылок, заменяться косвенным воздействием. [20]
Во-вторых, Положение о поставках продукции предоставило определенные права, связанные с корректированием планового акта распределения, не только покупателю, но и поставщику. Последний имел возможность требовать отмены планового акта по тем мотивам, что наряд выдан с нарушением установленных порядка и срока, т.е. ссылаться на его незаконность. Получив требование поставщика, этот орган в течение 10 дней должен был проверить его обоснованность и сообщить поставщику, покупателю и фондодержателю о том. Нсли орган, выдавший наряд, такого сообщения вовремя не направлял, это означало, что он согласен с заявленным поставщиком требованием. Были сделаны попытки объяснить эту норму как такую, которая предоставляет поставщику право на отказ от заключения договора. [21]
Обязывая стороны заключить договор, исключая из договора условия, противоречащие закону и плановому акту, арбитраж применял нормы. [22]
Брагинский приходит к правильному выводу о том, что компетенция арбитражных органов, связанная с оспариванием плановых актов, ограничена, поскольку оспаривание допускается только при рассмотрении арбитражем конкретного спора и по поводу этого рассмотрения. [23]
Эта статья, как видно, исходит из абсолютной обязательности происшедшего изменения, прекращения или отмены планового акта, требуя лишь соблюдения специальной на этот счет процедуры для изменения или прекращения договора. [24]
Соответственно оставался открытым вопрос о том, что может сделать организация, полагающая, что адресованный ей плановый акт не соответствует закону или по крайней мере является нецелесообразным. [25]
Однако на практике нередки отклонения от нее: предприятие заключает договор только потому, что к этому его обязывает плановый акт; в силу различных причин совершение действий, составляющих предмет обязательства, оказывается неэквивалентным встречному удовлетворению ( соображение отнюдь не маловажное в современных условиях хозяйствования), возникают трудности с обеспечением предприятия сырьем или оборудованием; предприятие получает более выгодное предложение от третьего лица. В этих и в других подобных случаях интерес к получению встречного удовлетворения оказывается недостаточным стимулом, и тогда возникает потребность в дополнительных мерах, способных понудить сторону сделать все возможное, чтобы принятые ею на себя обязанности были все же выполнены. [26]
При уклонении поставщиков от заключения договоров на поставку продукции и товаров в количестве, предусмотренном выданными в установленном порядке плановыми актами, продукция и товары, на поставку которых не заключены договоры, отражаются в отчетах о выполнении заданий и обязательств по поставкам как недопоставленные. [27]
Представляется покупателем поставщику в двух экземплярах в 10-дневный срок после получения извещения о выделенных фондах или в надлежащих случаях - плановых актов на поставку продукции. [28]
Вместе с тем всегда существовала определенная, хотя и очень незначительная по объему, часть экономических отношений между организациями, которые плановыми актами не охватывались вовсе. Здесь действовал другой принцип: стороны должны были вначале согласовывать существенные условия договора, после чего любая из них вправе была обращаться в арбитраж для разрешения спора по поводу оставшихся несогласованными условий. [29]
В Инструктивных указаниях Государственного арбитража СССР от 15 декабря 1988 г. № И-1-2 приводится такой примерный перечень случаев нарушения законодательства при издании плановых актов: нарушение установленных сроков и порядка издания актов, отсутствие согласования с каким-либо органом, неувязка тех или иных показателей. [30]