Cтраница 1
Гварески считал, что главной причиной непризнания в свое время гипотезы Авогадро была нечеткая атомистическая терминология, равнозначное употребление терминов атом и молекула [ 20, стр. [1]
Гварески признавал, что некоторую отрицательную роль сыграла попытка Авогадро распространить свою гипотезу на твердые и жидкие тела для определения молекулярных весов с учетом влияния сцепления молекул. [2]
Далее Гварески отверг также мнение о том, будто экспериментальные работы Авогадро не отличались большой точностью, что вызвало пренебрежительное отношение к ним. [3]
В качестве одной из дополнительных причин забвения Авогадро Гварески считает положение Италии, которая в то время была расчленена на отдельные малые государства и не играла никакой политической роли в Европе. Это привело к пренебрежительному отношению к итальянским ученым и з частности к Авогадро. Говоря о егб гипотезе, химики всегда указывали на Ампера, но не ссылались на Авогадро или ставили его имя после имени Ампера. Даже итальянские ученые не упоминали о работах Авогадро, связанных с его гипотезой [ 20, стр. [4]
Таким образом, как это вытекает из всего изложенного, нельзя согласиться с Гварески, что смешение терминов атом и молекула было главной или даже одной из главных причин непризнания гипотезы Авогадро. [5]
В связи с тем, что до I860 г. французские химики, как указывал Гварески, больше всего занимались вопросами, связан ными с гипотезой Авогадро, они благодаря своему шовинизму ( Дюма, Вюрц) старались выдвигать на первый план Ампера, не упоминая Авогадро [ 20, стр. [6]
Об отсутствии чувства справедливости со стороны ученых здесь, конечно, не может быть и речи, ибо сам Гварески писал: Когда этот человек ( Авогадро) умер в 1856 г., ни один химик, ни итальянский, ни иностранный, не написал ни одного похвального слова, буквально ни одного слова, которое бы напомнило о его важных молекулярных представлениях, о его многочисленных исследованиях в связи с этим [ 20, стр. [7]
Гварески, занимавшийся дальнейшим историческим исследованием этого вопроса, пишет, что ему не удалось установить, доложил ли Авогадро Академии свою работу после выхода ее в свет или он представил ее до напечатания, и она была отвергнута Парижской академией. [8]
Насколько нам известно, в историко-химической литературе до сих пор нигде не приводится этот ответ Берцелиуса Авогадро. Гварески в своей фундаментальной работе об Авогадро, опубликованной в 1911 г., пишет, 4J Берцелиус никогда не упоминал об этой работе ( статье Авогадро. В другом месте он пишет, будто Берцелиус впер-вы е Упоминает об Авогадро ( в связи с его физическими работами) только в 1822 г. [ 20, стр. [9]
Авогадро до XX в. Большую заслугу в восстановлении исторического значения Авогадро в развитии химической науки имели работы итальянского ученого Гварески, опубликовавшего в 1901 - 1903 гг. большую статью об Авогадро [76], а потом труд, изданный в 1911 г. в связи со столетием закона Авогадро Туринской академией наук под редакцией Гварески Ореге scelte di Amedeo Avogadro, содержащий, кроме большой обзорной статьи Гварески Амедео Авогадро и его научное творчество, также наиболее важные научные статьи Авогадро, опубликованные в различное время, связанные с развитием и применением его гипотезы. [10]
Авогадро до XX в. Большую заслугу в восстановлении исторического значения Авогадро в развитии химической науки имели работы итальянского ученого Гварески, опубликовавшего в 1901 - 1903 гг. большую статью об Авогадро [76], а потом труд, изданный в 1911 г. в связи со столетием закона Авогадро Туринской академией наук под редакцией Гварески Ореге scelte di Amedeo Avogadro, содержащий, кроме большой обзорной статьи Гварески Амедео Авогадро и его научное творчество, также наиболее важные научные статьи Авогадро, опубликованные в различное время, связанные с развитием и применением его гипотезы. [11]
Авогадро до XX в. Большую заслугу в восстановлении исторического значения Авогадро в развитии химической науки имели работы итальянского ученого Гварески, опубликовавшего в 1901 - 1903 гг. большую статью об Авогадро [76], а потом труд, изданный в 1911 г. в связи со столетием закона Авогадро Туринской академией наук под редакцией Гварески Ореге scelte di Amedeo Avogadro, содержащий, кроме большой обзорной статьи Гварески Амедео Авогадро и его научное творчество, также наиболее важные научные статьи Авогадро, опубликованные в различное время, связанные с развитием и применением его гипотезы. [12]
Обсуждение гипотезы Авогадро в научной литературе ( хотя не очень широкое) началось только после 1826 г. благодаря работам Дюма и Годэна. Но в связи с данными обсуждениями ( в частности, критическими замечаниями Берцелиуса) Авогадро не выступил в научной литературе со своими доводами, не отстаивал правильную интерпретацию своей гипотезы. Он - пишет Гварески - не хотел больше писать ни одной заметки или статьи после 1830 г. ( если не считать статьи 1849 г.), когда он увидел, что его. Больше того, он относился критически к предложению Годэна считать молекулу ртути одноатомной [ 20, стр. Не считая возможным связывать вопрос о строении кристаллов с данной гипотезой ( как это пытался сделать Годэн), Авогадро не поддержал Годэна 20, стр. Таким образом, пассивное отношение Авогадро к участи своей гипотезы как раз тогда, когда фактически решался вопрос о ее месте в истории химии ( 30 - е годы), не могло не повлиять на ее дальнейшую судьбу и также способствовало забвению Авогадро. [13]