Cтраница 2
Всякая буржуазная республика показывает нам сотни и тысячи примеров этого. В Рос-сни буржуазия господствует и экономически и политически. Интересы ее, особенно во время империалистской войны, самым резким образом расходятся с интересами большинства. Поэтому весь гвоздь вопроса, при материалистической, марксистской, а не формально-юридической постановке его, состоит в разоблачении этого расхождения, в борьбе против обмана масс буржуазией. [16]
Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса. Теперь мы должны сознать и претворить в дело, что в настоящее время тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный. Давать премию тому крестьянину, который участвует в кооперативном обороте, это - форма безусловно верная, но при этом проверять это участие и проверять его сознательность и его доброкачественность - вот в чем гвоздь вопроса. Когда кооператор приезжает в деревню и устраивает там кооперативную лавочку, население, строго говоря, никак в этом не участвует, но в то же время оно, руководствуясь собственной выгодой, поторопится попробовать в ней участвовать. [17]
Окончательно наши планы, политику на ближайшую и более отдаленную перспективу определит XXVII съезд КПСС. Но в главном мы уже представляем, как должен развиваться народнохозяйственный комплекс в двенадцатой пятилетке и до начала третьего тысячелетия. Видим, где решающее звено и на какие рычаги следует нажимать в первую очередь. За три пятилетки предстоит обеспечить прирост промышленного потенциала, равный тому, что создан за все предшествующие годы Советской власти. Причем добиться этого - и здесь гвоздь вопроса - следует на путях интенсификации экономики. [18]
Вам кажется, господа Бланки, Изгоевы и К, что революционеры социал-демократы забывали это особенно в дни вихря. Вы ошибаетесь или сознательно подменяете понятие революционной буржуазной демократии понятием буржуазной демократии вообще, - в том числе и монархически-либеральной, - в том числе и оппортунистической, даже главным образом монархически-либеральной. Возьмите Новую Жизнь и вы увидите, что о совместном действии, о боевом соглашении рабочей демократии с революционно-буржуазной демократией там говорится чуть не в каждом номере. О значении Крестьянского союза и крестьянского движения там говорится в самых сильных выражениях. Вопреки кадетским сказкам о нетерпимости и узком доктринерстве марксистов, там вполне признается значение беспартийных союзов и организаций, но только именно беспартийно - / еболюг иокмбга; организаций. Вот в чем гвоздь вопроса, искусно затушевываемый нашими брентанистами в политике: какие именно элементы буржуазной демократии способны доводить буржуазно-демократическую революцию до конца, когда эта революция находится, так сказать, на половине своего пути. Те ли элементы, которые принимают монархически-либеральную программу, погрязают целиком в конституционных иллюзиях и обливают революционные периоды, революционные приемы исторического творчества слюной своего филистерского негодования, осуждения, сожаления. Думали ли вы когда-нибудь об этом вопросе, господа Бланки и Изгоевы. [19]
Я выражаю этим совершенно ясно и точно свое пожелание, свое требование, чтобы партия, как передовой отряд класса, представляла собою нечто возможно более организованное, чтобы партия воспринимала в себя лишь такие элементы, которые допускают хоть минимум организованности. Наоборот, мой оппонент смешивает в партии организованные элементы с неорганизованными, поддающиеся руководству и не поддающиеся, передовые и неисправимо-отсталые, ибо исправимо-отсталые могут войти в организацию. Вот это смешение действительно опасно. Аксельрод ссылается дальше на строго конспиративные и централистические организации прошлого ( Земли и воли 102 и Народной воли 103): вокруг них-де группировался целый ряд лиц, не входивших в организацию, но так или иначе помогавших ей и считавшихся членами партии... Этот принцип должен быть еще более строго проведен в социал-демократической организации. Вот именно тут мы и подошли к одному из гвоздей вопроса: действительно ли этот принцип есть социал-демократический, - принцип, разрешающий называть себя членами партии тем, кто ни в одну из организаций партии не входит, а только так или иначе помогает ей. И Плеханов дал единственно возможный ответ на этот вопрос: Аксельрод был неправ в своей ссылке на 70-ые годы. Тогда существовал хорошо организованный и прекрасно дисциплинированный центр, существовали вокруг него созданные им организации разных разрядов, а что было вне этих организаций, было хаосом, анархией. [20]
Не вышло ли нечто подобное в столице РСФСР и по получилось ли тут так, что 4700 коммунистов ( почти целая дивизия, и все самые лучшие) оказались подчиненными чужой культуре. Правда, тут может как будто получиться впечатление, что у побежденных есть высокая культура. Культура у них мизерная, ничтожная, но все же она больше, чем у нас. Как она ни жалка, как ни мизерна, но она больше, чем у наших ответственных работников-коммунистов, потому что у них нет достаточного уменья управлять. Коммунисты, становясь во главе учреждений, - а их иногда нарочно так подставляют искусно саботажники, чтобы получить вывеску-фирму, - зачастую оказываются одураченными. Это признание очень неприятное. Или, но крайней мере, не очень приятное, но мне кажется, что его надо сделать, ибо в этом сейчас гвоздь вопроса. К этому, по-моему, политический урок за год сводится, и под этим знаком пройдет борьба 1922 года. [21]
РСФСР и не получилось ли тут так, что 4 700 коммунистов ( почти целая дивизия, и все самые лучшие) не оказались ли подчиненными чужой культуре. Правда, тут может как будто получиться впечатление, что у побежденных есть высокая культура. Культура у них мизерная, ничтожная, но все же она больше, чем у нас. Как она ни жалка, как ни мизерна, но она больше, чем у наших ответственных работников-коммунистов, потому что у них нет достаточного уменья управлять. Это признание очень неприятное. Или, по крайней мере, не очень приятное, но мне кажется, что его надо сделать, ибо в этом сейчас гвоздь вопроса. К этому, по-моему, политический урок за год сводится, и под этим знаком пройдет борьба 1922 года. [22]