Cтраница 1
Гибкость средств, на которых реализуются управляющие алгоритмы, позволяет в широком диапазоне изменять характеристики и даже функциональные задачи управляющих систем при небольших затратах, связанных с доработкой и заменой программ. Это обеспечивает возможность творческого подхода к системе практически в течение всего времени ее жизни, и в то же время повышает риск односторонних улучшений системы в ущерб общему критерию функционирования. Инженерный и научный подход с позиции системного проектирования и исследования операций позволяет в значительной степени снизить этот риск. [1]
Благодаря гибкости средств программного обеспечения при построении управляющих алгоритмов возможности проектировщика не ограничиваются только выбором между стандартными звеньями П -, И - или Д - типов, как в случае аналоговых систем. Он может применять и более сложные алгоритмы, основанные на современных методах теории дискретных систем, использующих различные математические модели объектов управления. [2]
Учитывая гибкость средств вычислительной техники, необходимо иметь в виду, что созданная локальная автоматизированная система может стать составной частью более крупной системы, объединяющей большее число приборов. [3]
Одной из причин, по которой гибкости средств структуризации данных в языках программирования придается исключительно большое значение, является то, что очень часто программист оказывается перед необходимостью выбора способа оптимизации создаваемой им программы либо в пользу занимаемой этой программой памяти, либо в пользу времени - ее выполнения. Выбор способа оптимизации программы в каждом конкретном случае существенно зависит от возможности создания и использования структур данных определенного вида. Примерами этого могут служить плотная упаковка данных, использование таблиц решений вместо вычислений и вырезок из массивов. [4]
Оно сделано для иллюстрации диапазона ее возможностей, определяющихся, в основном, составом располагаемой информации и гибкостью средств для обработки данных. [5]
Поскольку мир изменяется, изменяются и представляющие его данные. Гибкость средств интерпретации данных должна позволять наряду со стабильным базисом представлять и аспекты эволюции. Такая гибкость достигается двумя способами. Во-первых, обеспечиваются разносторонние взгляды на одни и те же данные. Например, различные приложения могут накладывать на данные свои ограничения и конкретную интерпретацию. Так, человек может рассматриваться в приложениях, связанных с кадровыми вопросами, как служащий, в производственных приложениях - как исполнитель работ, в медицинских приложениях - как пациент. Вместе с тем та часть интерпретации данных, которая осуществляется системой ведения данных, должна оставаться достаточно абстрактной для того, чтобы обеспечить множественность взглядов. С другой стороны, должна существовать возможность единообразного представления различных данных. [6]
При этом соотношения между отдельными уровнями управления в последних таковы, что каждый из них работает относительно независимо. Задача высшего уровня состоит не в том, чтобы управлять работой низшего уровня непосредственно, а чтобы настраивать элементы этого уровня на заранее определенную траекторию, которая является решением уравнений состояния и описывает развитие ( движение) системы в пространстве состояний. Система управления организацией должна максимизировать энтропию каждого выбора, осуществляемого просмотром больших групп элементов системы, который, с одной стороны, уменьшает многообразие ее состояний, с другой - увеличивает гибкость средств и методов самого управления. [7]
Согласно некоторым обзорам [202, 321] к числу признанных относится свыше тридцати моделей; еще большее их количество постоянно обсуждается. В части III мы рассмотрим четыре типа моделей данных более высокого уровня чем модели, охарактеризованные в части II. Это выражается, в частности, в чрезвычайной гибкости структурных средств, а также в присущих им возможностях спецификации ограничений целостности в явной форме. Предлагаемые вниманию читателя типы моделей отражают четыре различных подхода к моделированию данных. [8]
Области / / - IV занимают как бы промежуточное положение между областями I и V. При этом область / / соответствует крупносерийному производству, область / / / - среднесерийному, а область IV - мелкосерийному. Совокупность областей / / - IV характеризует условия, при которых целесообразно использовать ГАП. В этих условиях многономенклатурного производства достигается разумный компромисс между производительностью и гибкостью средств автоматизации. [9]
Задача переводчика - передать содержание подлинника не только правильно и точно, но и равноценными средствами. К установлению равноценности средств переводящего средствам исходного языка и сводится сущность теории закономерных соответствий. Но переводчику важно сопоставление не отдельных слов и грамматических форм, а структурно-семантических узлов, составляющих единое понятийное целое. Голая, лишенная словесного наполнения, грамматическая структура так же мало показательна для переводчика, как железный каркас для будущих обитателей дома. Но теория перевода не может устанавливать железные, незыблемые соответствия, другими словами, давать правила, не имеющие исключений. Ведь перевод любого, не только художественного текста, в большей или меньшей степени является искусством. Богатство и гибкость средств русского языка почти всегда дает возможность варьировать перевод в пределах эквивалентности. И теория закономерных соответствий стремится к установлению определенных границ, внутри которых может осуществляться выбор вариантов перевода. [10]