Cтраница 2
Необходимость учета этих обстоятельств в конечном итоге привела к поиску новых организационных структур, которые могли бы легко реагировать на такие внешние воздействия, как изменения ситуаций в рыночной и институциональной среде. Их гибкость проявляется в двух основных аспектах: 1) структурная гибкость - подвижность взаимоотношений между структурными единицами; 2) численная гибкость - изменчивость количественного состава персонала, сосредоточенного на определенных направлениях организационной деятельности. [16]
Тем не менее, при разработке и эксплуатации гибких систем бывает полезно оценить меру их гибкости как способности реагиоовать на изменение внешних условий. Чтобы оценить меру гибкости ХТС, вводят ее количественные выражения з виде Крите эиев гибкости. Так как существуют различные виды и уровни гибкости системы, различающиеся качественно ( технологическая, аппаратурная, структурная гибкость и гибкость системы управления), и каждый из уровней гибкости может иметь еще несколько подуровней ( например, гибкость технологической структуры и гибкость организации, а аппаратурная гибкость рассматривается как на уровне отдельных аппаратов, так и на уровне аппаратурных модулей или блоков), можнс сформировать множество так называемых частных критериев гибко: ти, отражающих различные ее уровни. [17]
Для оценки эффективности функционирования гибкой системы вводится ее количественная характеристика, называемая критерием эффективности или критерием оптимальности. В качестве критерия оптимальности могут быть выбраны различные технологические или экономические показатели, например, суммарная продолжительность выпуска всех продуктов ассортимента, коэффициент использования оборудования, приведенные затраты и др. Назовем их частными критериями оптимальности R. Частные критерии оптимальности являются функциями следующих переменных X, Y, Z, V, U, где X - матрица параметров технологической гибкости системы; У - матрица параметров конструкционной гибкости аппаратов системы; Z - вектор параметров структурной гибкости; V-вектор параметров организационной гибкости; U-вектор параметров гибкости системы управления. [18]
В первую очередь это проявилось в использовании в АСНИ принципиально новых интеллектуальных приборов, которые в своем составе уже имеют средства вычислительной техники - микропроцессор. Это позволяет преобразовать в цифровой код, обработать и выдать в уплотненном виде на ЭВМ верхнего уровня информацию, полученную от датчиков. Кроме того, за счет программируемое микропроцессорных приборов обеспечиваются большая функциональная и структурная гибкость. [19]
На практике по различным причинам в зависимости от конструктивных особенностей аппаратов происходит существенное отклонение от идеальных условий проведения процесса. В экстракторах смесительно-отстойного типа возможно, например, возникновение застойных зон в смесительных секциях и наличие рециклов между секциями за счет обратного уноса фаз при плохом их расслаивании. В экстракционных колоннах существенная поперечная неравномерность и турбулентная осевая диффузия приводят к ощутимым отклонениям от режима идеального вытеснения. Поэтому при математическом описании промышленных экстракторов возникает необходимость использования многопараметрических моделей, обладающих структурной гибкостью, достаточной для того, чтобы отразить реальную гидродинамическую обстановку в них. [20]
Таким образом, накоплению знаний об алгоритмах в различных областях сопутствует их систематизация и структурирование. Это приводит к необходимости выделения для каждой такой области типовых программных и информационных компонент многократного применения, с четко локализованными функциями. Унификация компонент базируется на системе правил и ограничений их структурного построения и структуры сложных программных средств в целом. При этом необходим компромисс между тенденцией к повышению уровня стандартизации правил и необходимостью обеспечения функциональной и структурной гибкости проектируемых комплексов программ. Повышению жесткости правил структурирования компонент и групп программ сопутствует сокращение их применимости в различных ПС. Однако одновременно снижаются затраты на комплексирование компонент при создании новых версий ПС. Для этого в каждой предметной области целесообразно создавать базовые структуры ПС с рядом типовых компонент, обеспечивающих организацию вычислительного процесса и контроль функционирования программ. Такие базовые структуры должны поддерживаться определенными правилами взаимодействия функциональных компонент между собой и с унифицированной частью ПС. В результате появляется возможность создания хорошо структурированных базовых проектов ПС, допускающих развитие ряда версий со значительным изменением состава и функций программных компонент. Тем самым обеспечивается длительный жизненный цикл программного задела и его развитие в ближайшей и дальней перспективе. [21]
И именно эта внутренне присущая белкам структурная гибкость делает ферменты столь чувствительными к изменениям температуры. Подобно тому как слабые связи могут разрываться под действием небольших количеств энергии, высвобождающейся в результате присоединения субстратов и модуляторов, так же они могут разрываться и при увеличении кинетической энергии молекул. Можно, конечно, представить себе и весьма жесткие белковые молекулы, например с третичной и четвертичной структурой, стабилизированной большим числом дисульфидных связей. Такие белки были бы чрезвычайно устойчивы к изменениям температуры. Однако они почти наверное были бы непригодны в качестве ферментов, так как не могли бы надлежащим образом реагировать на субстраты и регулирующие метаболиты. Структурная гибкость, необходимая ферментам и другим белкам, участвующим в регуляторных процессах, например белкам-репрессорам, неизбежно означает зависимость их структуры от слабых связей. Ферменты должны были примириться с относительно высокой термолабильностью, чтобы приобрести свойственную им феноменальную способность катализировать и регулировать реакции, составляющие метаболизм. [22]
Но уже совсем не так обстоит дело с высшими функциями высших существ. Здесь структура настолько гибка, что она уже не составляет препятствия для изменений: случается, что один орган или одна часть органа последовательно выполняет различные функции. Известно, что даже в обыкновенных живых организмах различные участки мозга могут легко заменяться друг другом; но наиболее ярко это проявляется в обществах. Разве мы не видим постоянно, как когда-то созданные социальные институты служат целям, которых никто не мог предвидеть и, следовательно, для которых их не организовывали. Разве мы не знаем, что конституция, со знанием дела созданная для осуществления деспотизма, может иногда становиться убежищем для свободы, или наоборот. Разве мы не видим, как католическая церковь с давних исторических времен приспосабливается к самым различным обстоятельствам места и времени, оставаясь вместе с тем всегда и везде одной и той же. Сколько нравов, сколько обрядов остаются еще сегодня такими же, как когда-то, хотя цель и смысл их существования изменились. Эти примеры свидетельствуют об известной структурной гибкости в органах общества. Естественно, что вследствие своей значительной гибкости формы социальной жизни отличаются известной зыбкостью и неопределенностью; они менее доступны для научного наблюдения, труднее поддаются познанию. [23]
Васиаго развил и дальше эту идею. Так, первоначально необычайно быстрый рост, происходивший одновременно в группе стран в процессе наверстывания, мог впоследствии привести к появлению в некоторых из них долговременных различий в темпах роста. В 50 - х и в начале 60 - х годов темпы роста некоторых стран увеличились благодаря эластичности предложения рабочей силы. Италия, ФРГ и Япония представляют собой хорошие примеры такой институциональной гибкости в 60 - х годах. В других странах, испытавших процесс необычайно быстрого роста в 50 - х годах, но не имевших столь гибкий институциональной структуры, процесс экономического роста замедлился. Как только страны этой группы учли, что расширяющиеся сектора экономики не могут больше уповать на эластичность предложения рабочей силы, стало невозможным производить рационализирующее инвестирование из-за недостаточной институциональной гибкости. Страны, подобные США, которые уже достигли стадии экономической зрелости, не проявили в 50 - х и 60 - х годах признаков наверстывания. Изменения в самой технологической структуре не позволяли больше добиваться ускорения темпов роста, заменяя рационализирующими инвестициями экстенсивные вложения капиталов, сохраняя традиционную систему производства, основанную на электромеханической технологии. Теперь уже только технические инновации в области электроники, способные органично вписаться в процесс производства, могли способствовать экономическому росту. Но для этого была необходима гораздо большая структурная гибкость по сравнению с той, которая определяла экономический рост Западной Европы и Японии после войны. [24]