Cтраница 1
Иск предприятия о возмещении имущественного ущерба должен быть облечен в форму искового заявления. Исковое заявление подается в суд в письменном виде. [1]
Возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, производится, как правило, по иску предприятия, заявленному в уголовном деле, при постановлении судом обвинительного приговора. [2]
Положения; если уже имеется вступившее в законную силу решение суда, состоявшееся по иску предприятия или по заявлению прокурора либо вышестоящего в порядке подчиненности органа в интересах предприятия о взыскании с работника сумм ущерба, за возмещением которого администрация вновь обратилась в суд; если в производстве суда имеется дело по спору о возмещении ущерба между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; если дело неподсудно данному суду; если заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, в частности исковое заявление подписано не руководителем предприятия, а другим работником, которому не выдавалась доверенность на совершение подобного действия; и в иных случаях, перечисленных в ст. 129 ГПК РСФСР и в соответствующих статьях ГПК других союзных республик. [3]
Убытки, причиненные выплатой работнику денежных сумм вследствие неисполнения решения суда, могут быть взысканы по иску предприятия или по инициативе суда с должностного лица, виновного в неисполнении решения суда о восстановлении на работе. [4]
Указанные помещения могут быть использованы также для предоставления их лицам, выселяемым с предоставлением другого жилога помещения по иску предприятия, передавшего дом ( средства), из жилого помещения в другом доме, принадлежащем данному предприятию. [5]
Решение государственного арбитража, состоявшееся по хозяйственному спору между предприятиями, не является обязательным для суда, рассматривающего дело по иску предприятия к работнику о возмещении имущественного ущерба. Само решение Госарбитража рассматривается как письменное доказательство, содержащее данные, достоверность которых нуждается в проверке и оценке на основе исследования других собранных по делу доказательств. Поэтому предприятие, ссылаясь в подтверждение своих требований на обстоятельства, указанные в решении Госарбитража, должно представить и другие доказательства обоснованности иска. При этом могут быть использованы и материалы арбитражного дела. [6]
Ущерб, причиненный предприятию в связи с выплатой рабочему или служащему денежных сумм из-за несвоевременного использования решения суда о восстановлении его на работе, может быть взыскан по иску предприятия, вышестоящего органа, прокурора либо по инициативе самого суда с должностного лица, виновного в несвоевременном исполнении решения суда. [7]
В таком же порядке разрешается судом вопрос о возмещении должностным лицом ущерба, причиненного задержкой исполнения решения комиссии по трудовым спорам, постановления профсоюзного комитета или решения вышестоящего в порядке подчиненности органа о восстановлении на работе. Такие споры рассматриваются судом по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора. [8]
В статье 407 Гражданского процессуального кодекса РСФСР установлено, что в случае неисполнения администрацией предприятия, учреждения, организации решения суда о восстановлении на работе или в прежней должности неправильно уволенного или переведенного работника суд выносит определение о выплате неправильно уволенному работнику вознаграждения за время вынужденного прогула или о выплате неправильно переведенному работнику разницы в заработной плате за все время со дня вынесения решения по день его исполнения. Убытки, причиненные выплатой работнику денежных сумм вследствие неисполнения решения суда, могут быть взысканы по иску предприятия, учреждения, организации или по инициативе суда с должностного лица, виновного в неисполнении решения суда о восстановлении на работе. И в этих случаях размер присуждаемых с должностных лиц сумм определяется законодательством о труде. [9]
Решением суда I и II инстанции иск предприятия был удовлетворен. Однако Федеральный арбитражный суд в иске отказал со ссылкой на тот факт, что демередж является штрафом. [10]
Вопрос о привлечении должностного лица, по распоряжению которого был незаконно уволен или переведен работник, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ( ст. 39 ГПК РСФСР) должен, как правило, разрешаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, что не исключает возможности решения этого вопроса и в процессе рассмотрения дела в судебном заседании. Такое привлечение должностного лица к участию в деле не лишает его права выступать по делу в качестве представителя ответчика. Если суд придет к выводу, что на должностное лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, суд должен изложить в решении соответствующие мотивы. Установив, что администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении на работе, суд в соответствии со ст. 214 КЗоТ Российской Федерации возлагает на виновное в этом должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. Вопрос о материальной ответственности указанного должностного лица рассматривается судом по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора о возмещении причиненного ущерба. [11]