Cтраница 1
Иски работников, переведенных на работу в другое предприятие, об установлении окладов по месту новой работы в размерах ранее получаемых ими персональных окладов суду неподведомственны ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 22 августа 1953 г. по иску Лисина - Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам 1953 - 1958 гг. Тосюриздат, 1959, стр. [1]
Иск работника о возврате удержанной суммы разрешается с. В указанном порядке работник вправе обратиться в суд во всех случаях, когда он считает, что администрация своим распоряжением необоснованно произвела в возмещение ущерба удержание из заработной платы или любых других сумм. [2]
Если иск работника удовлетворяется, то судебные расходы, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. При отказе работнику в иске судебные расходы ни с одной стороны не взыскиваются. [3]
В судебной практике возник вопрос о взыскании оплаты за труд по искам работников к хозрасчетным предприятиям, акционерным обществам, другим предприятиям с различными формами собственности, которым оклад установлен в меньшем размере, чем предусмотрено схемой должностных окладов. [4]
Однако к такого рода ответственности должностное лицо может быть привлечено и самостоятельным решением суда, рассматривающего иск работника о выплате сумм за время вынужденного прогула. При этом суд привлекает такое лицо на основании статьи 39 ГПК в качестве третьего лица на стороне ответчика. [5]
Поскольку внеурочная работа у лиц с ненормированным рабочим днем не признается сверхурочной и компенсируется путем предоставления дополнительного отпуска, постольку иски работников с ненормированным рабочим днем об оплате за работу сверх нормального рабочего времени удовлетворению не подлежат ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 17 июня 1958 г. по иску Гусева и Канюкова - Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам, 1953 - 1958 гг., Гос-юриздат, 1959, стр. Коллегии по иску Фиалкова - Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1965 г. № 4, стр. [6]
На основе анализа травматических несчастных случаев на производстве и случаев насилия было установлено, что в основе, по меньшей мере, половины исков работников о возмещении ущерба лежат не выявленное и не вылеченное постгравматическое стрессовое состояние или другие психосоциальные компоненты. В стремлении разрешить медицинские проблемы и определить статус занятости работника, а также из-за общего страха и неверия в психологическую помощь, эмоциональный стресс и психосоциальные проблемы оказываются на последнем месте. Если никто им не занимается, стресс может принять форму одного из клинических состояний, не распознанных работодателем, менеджером по рискам, работником службы охраны труда и самим пациентом. Обусловленный травмой стресс обычно ведет к прогулам, что повышает риск конфликтов и споров, связанных с возвращением на работу и исками по поводу потери трудоспособности. [7]
Если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим лицам и этот ущерб возмещен предприятием, то по заявленному иску па работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб в пределах, предусмотренных законом. [8]