Cтраница 2
Особого внимания заслуживает критическое отношение Бутлерова к созданной им теории. Достаточно вспомнить, с каким негодованием воспринимал Берцелиус попытки других ученых критиковать его электрохимическую гипотезу, встречая в штыки открытие новых фактов, не согласующихся с его взглядами, чтобы оценить глубокую справедливость отношения Бутлерова к творению своей жизни-теории химического строения. [16]
Вклад механического фактора активирования поверхности значительно меньший. Эти примеры показывают, что скорость локальной коррозии может достигать значительных величин; сторонники электрохимической гипотезы считают это основой механизма коррозионно-механического разрушения металлов. [17]
Я прослеживаю ход мыслей Берцелиуса, согласно которому, с одной стороны, он развил дуалистическую теорию Лавуазье, пополнив ее электрохимической гипотезой, а с другой стороны, - признал теорию Дальтона, подкрепленную опытами Уолластона. [18]
Если бы Берцелиус принял, что характер элементов изменяется под влиянием других составных частей соединений и притом различно под различными влияниями, то электрохимическая гипотеза могла бы быть отстаиваема и после того, как появились классические исследования Дюма над хлорозамещенными продуктами уксусной кислоты. Известно, какое решительное влияние имели эти наблюдения на авторитет всей электрохимической теории. [19]
Закон объемов Кольбе отвергает, как не представляющий достаточной для себя гарантии, по случаю многих исключений. Совершенно справедливо стремление избегать по возможности такие законы, которые в основании имеют гипотезу и. Но раз принявши такое правило, следует держаться его во всех подобных случаях: неужели же электрохимическая гипотеза и дуалистические формулы заслуживают с фактической стороны более доверия. Многочисленные наблюдения показывают, что в большинстве случаев, если вещество может переходить в газообразное состояние, то частица его занимает вдвое больший объем, чем паи водорода. Те вещества, которые являются исключением из этого правила, составляют известный, определенный класс химических соединений. Сюда принадлежат главным образом соединения типа хлористого аммония и его аналогов: напротив, нет ни одного соединения из класса летучих кислот, их ангидридов, алкоголен, эфп-ров, углеводородов, для которых бы это правило не оправдывалось. Для всех последних тел закон двуобъемности, кроме того, вполне подтверждается химическими реакциями. Ничто не мешает, таким образом, принять его в этом ограниченном34 приложении, в круге соединений, для которых он имеет значение положительного закона, и установить однообразную величину частицы для всех аналогичных тел. [20]
Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значения вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. В таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащиеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Канниццаро в своем знаменитом Очерке 95 так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса: С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с, теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона ( результаты которых позволили расширить законы Рихтера; Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуй ее со своей электрохимической дуалистической теорией. [21]
Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значения вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. В таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов содержащиеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Канниццаро в своем знаменитом Очерке 9й так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса: С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона ( результаты которых позволили расширить законы Рихтера; Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалистической теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно понял соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение ( из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. [22]
С историею солей долго были связаны судьбы теоретических воззрений химии. Яснейшее представление об этом предмете ведет свое начало от Лавуазье и было особенно строго развито Берцелиусом. Это представление называется дуализмом. Такое выражение употребляли не только для того, чтобы выразить обыкновеннейший способ получения этих веществ ( было бы совершенно верно), но также и для выражения того внутреннего распределения элементов, которым предполагали объяснять все свойства названных соединений. Ее развитие совпало с электрохимическою гипотезою, предполагающею, что две составные части удерживаются во взаимной связи потому, что одна часть ( ангидрид кислоты) имеет электроотрицательные свойства, а другая ( в солях основания) положительные. Обе части притягиваются, как тела, обладающие противоположными электричествами. [23]