Cтраница 1
Гобсон, процитировав в своей Физиологии промышленности вышеприведенные слова Милля, указывает, что Маршалл следующим образом прокомментировал эту же мысль еще в своей Экономике промышленности ( 1879 год изд. [1]
Гобсон, процитировав в своей Физиологии промышленности вышеприведенные слова Милля, указывает, что Маршалл следующим образом прокомментировал эту же мысль еще в своей Экономике промышленности ( 1879 год изд. Хотя люди располагают покупательной способностью, они могут ею и не воспользоваться. Но, - продолжает Гобсон, - он не учел кардинальной важности этого факта и, кажется, ограничивал его значение периодами кризисов. [2]
Гобсон писал довольно невежливо: Бережливость является источником национального богатства, и чем бережливее нация, тем больше она богатеет. [3]
Гобсон, процитировав в своей Физиологии промышленности вышеприведенные слова Милля, указывает, что Маршалл следующим образом прокомментировал эту же мысль еще в своей Экономике промышленности ( 1879 год изд. [4]
Гобсон [29, 30], а позже Вишин [31] описали действие сернистого газа на диметил - и диэтилцинк. [5]
Гобсон видел, что господствующие позиции в экономике развитых капиталистич. Он ошибочно отождествлял империализм с политикой захвата рынков сбыта и сфер приложения капитала. Экономическая сущность империализма - писал Гобсон - коренится в желании сильных и хорошо организованных промышленных и финансовых групп развить и обеспечить себе... [6]
Гобсон ( 1858 - 1940) был убежден, что экономическая наука исказила истинное значение многих понятий, в том числе таких, как ценность, богатство и благосостояние, поскольку, представляя в своем идеале свободу и эффективность как единственные побудительные ценности, она обходит проблему оценивания благ. По мнению самого Гобсона, самая высшая действительная ценность состоит в способности оценивать красоту мира. Данные понятия находятся за пределами экономической науки, но именно они, как считает Гобсон, - отправные точки концепции благосостояния. Такой подход, как уже отмечалось, заставляет выйти за пределы обычных денежных оценок богатства и традиционных представлений об условиях достижения благосостояния. [7]
Гобсон отмечает, что рынок не только координирует наличные предпочтения. [8]
Гобсон полагает, что его определение множества настолько широко, что не только вполне упорядочение, но даже линейное упорядочение произвольного множества становится весьма проблематичным; в качестве примеров он указывает множество всех высказываний и множество всех функций действительного переменного ( с. Другими словами, принцип линейного упорядочения выступает у него в виде некоторой аксиомы теории множеств. [9]
Гобсон ( Hobsori), Джон Аткинсон ( 1858 - 1940) - английский экономист, представитель буржуазного реформизма и пацифизма ( см. также том 4, стр. [10]
Гобсон был более искусен в использовании арифметики или Маршалл был более снисходителен к глупцам, то весь спор разрешился бы незамедлительно. [11]
Гобсоном, который правильнее учитывает две исторически-конкретные ( Каутский как раз издевается своим определением над исторической конкретностью. А если речь идет главным образом о том, чтобы промышленная страна апнекти-ровала аграрную, то этим выдвигается главенствующая роль торговца. [12]
Статью Гобсона [3], посвященную критике ксниговских соображений по поводу конечно определимых элементов континуума, описанных в разд. Диксона [2] мы рассматривать не станем, так как это увело бы нас от нашей основной темы. Для нас больший интерес представляет работа Рассела [3] в ее части, относящейся к аксиоме выбора. [13]
Книга Гобсона представляет из себя собственно не изучение эволюции современного капитализма, а очерки новейшего промышленного развития на основании, главным образом, английских данных. Поэтому заглавие книги несколько широко: автор вовсе не касается земледелия, да и промышленную экономию рассматривает далеко не в полном ее объеме. По своему направлению Гобсон принадлежит, вместе с известными писателями, супругами Вебб, к представителям одного из передовых течений английской общественной мысли. К современному капитализму он относится критически, вполне признавая необходимость замены его высшей формой общественного хозяйства и относясь к вопросу об этой замене с типично английской реформаторской практичностью. К убеждению в необходимости реформы он приходит более путем эмпирическим, под влиянием новейшей истории английского фабричного законодательства, английского рабочего движения, деятельности английских муниципалитетов и пр. Стройных и цельных теоретических воззрений, которые бы служили базисом для его реформаторской программы и освещали частные вопросы реформы, у Гобсона нет. Поэтому наиболее силен Гобсон в тех случаях, когда дело идет о группировке и описании новейших статистических и экономических данных. [14]
Книга Гобсона об империализме полезна вообще, а особенно полезна тем, что помогает вскрыть основную фальшь каутскианства в этом вопросе. [15]