Cтраница 3
В пространстве признаков классы ограничены гиперповерхностями. Решение задачи сводится к определению по значениям данной реализации того, к какому классу она принадлежит. Объекты - реализации, по которым определяются гиперповерхности, ограничивающие классы, называются обучающей последовательностью. При отсутствии строгого качественного различия: в поведении объектов границы классов выбираются произвольно. При делении объектов на классы теряют некоторую информацию-о количественных значениях их каталитической активности, но зато сводят практически трудно решаемую задачу многомерной корреляции для большого множества признаков к менее сложной задаче-распознавания образов. Кроме того, при использовании метода распознавания можно учитывать информацию о качественных признаках объектов, что невозможно осуществить методами корреляции. [31]
Чисто теоретически для однозначного предсказания результатов величина обучающей последовательности ( число реализаций в массиве, используемом для обучения машины) должна превышать размерность пространства признаков, в котором проводится распознавание. Поскольку, однако, задача имеет статистический характер, то такого жесткого условия не ставится. В работе [9] методом математического эксперимента была проанализирована такая зависимость для случая гауссового распределения реализаций в пространствах признаков каждого из двух классов. Для NID 3 надежность распознавания существенно не зависит ни от размерности пространства признаков, ни от незначительного перекрывания границ классов в этом пространстве. Исходя из имеющегося опыта, свидетельствующего, что апостериорное число значащих признаков при распознавании катализаторов обычно не превышает 10 - 15, можно считать, что указанные цифры являются нижней границей величины массива обучающей последовательности в рассматриваемом круге задач. Желательно, однако, по возможности существенно увеличить этот массив. Дело в том, что указанные соотношения соблюдаются при достаточно точном определении самих значений признаков. В задачах распознавания катализаторов это имеет место не так часто, как указывалось выше. [32]
В практике прогнозирования катализаторов существенным вопросом является конкретное определение понятия класс. Здесь могут быть два подхода. Если в разрабатываемом множестве катализаторов не предполагается резкого, качественного различия между отдельными группами катализаторов или если вне зависимости от природы каталитического эффекта желательно подобрать катализаторы лишь по эффективности их действия, то границы классов устанавливаются только по технико-экономическим соображениям, например, исходя из тех значений производительности или селективности, ниже которых процесс становится нерентабельным. В этих случаях границы классов проводятся достаточно произвольно, обычно исходя из сложившейся практики аналогичных или действующих производств. Если можно предположить качественные различия в активности или селективности для отдельных подмножеств исследуемого множества катализаторов, то границу классов следует проводить по значениям параметров, соответствующих естественному разделению множества на подмножества. Первый подход свойствен задачам прогнозирования в чистом виде. Он требует априорного установления границ классов. Второй подход представляет интерес в случаях, когда наряду с задачами прогнозирования или перед ними возникают вопросы анализа механизмов явления и установления естественной классификации множества каталитически активных веществ по их свойствам. В этом случае граница классов заранее не устанавливается, а определяется в ходе решения задачи. [33]
Процедура установления границы классов может быть построена априорно, до начала процесса распознавания, либо в ходе собственно процесса распознавания. Первый подход имеет место, если в разрабатываемом множестве катализаторов не предполагается резкого различия между отдельными группами катализаторов и желательно подобрать катализаторы лишь по эффективности их действия. В этом случае границы классов устанавливаются только по технико-экономическим соображениям. Итак, первый подход требует априорного установления границ классов. Второй подход представляет интерес в случаях, когда наряду с задачами прогнозирования возникают вопросы анализа механизмов явления и установления естественной классификации множества каталитически активных веществ по их свойствам. При этом граница классов заранее не устанавливается, а определяется в ходе решения задачи. [34]
Когда давление соответствует радиусу г, поры класса 3 еще не начали освобождаться, поскольку они широкие и капиллярное давление не в состоянии вытолкнуть из них мениск жидкости. Поры класса 2 освобождаются по запаздывающему механизму. Состояние пор класса 1 меняться не может. Они уже либо освободились, либо не могут освободиться вообще и дают вклад в остаточное заполнение. Поры, лежащие на границе классов 2 и 3, освобождаются по нормальному механизму. Поры на границе классов 1 и 2 освобождаются по разрывному механизму. [35]
Когда давление соответствует радиусу г, поры класса 3 еще не начали освобождаться, поскольку они широкие и капиллярное давление не в состоянии вытолкнуть из них мениск жидкости. Поры класса 2 освобождаются по запаздывающему механизму. Состояние пор класса 1 меняться не может. Они уже либо освободились, либо не могут освободиться вообще и дают вклад в остаточное заполнение. Поры, лежащие на границе классов 2 и 3, освобождаются по нормальному механизму. Поры на границе классов 1 и 2 освобождаются по разрывному механизму. [36]
В практике прогнозирования катализаторов существенным вопросом является конкретное определение понятия класс. Здесь могут быть два подхода. Если в разрабатываемом множестве катализаторов не предполагается резкого, качественного различия между отдельными группами катализаторов или если вне зависимости от природы каталитического эффекта желательно подобрать катализаторы лишь по эффективности их действия, то границы классов устанавливаются только по технико-экономическим соображениям, например, исходя из тех значений производительности или селективности, ниже которых процесс становится нерентабельным. В этих случаях границы классов проводятся достаточно произвольно, обычно исходя из сложившейся практики аналогичных или действующих производств. Если можно предположить качественные различия в активности или селективности для отдельных подмножеств исследуемого множества катализаторов, то границу классов следует проводить по значениям параметров, соответствующих естественному разделению множества на подмножества. Первый подход свойствен задачам прогнозирования в чистом виде. Он требует априорного установления границ классов. Второй подход представляет интерес в случаях, когда наряду с задачами прогнозирования или перед ними возникают вопросы анализа механизмов явления и установления естественной классификации множества каталитически активных веществ по их свойствам. В этом случае граница классов заранее не устанавливается, а определяется в ходе решения задачи. [37]
В практике прогнозирования катализаторов существенным вопросом является конкретное определение понятия класс. Здесь могут быть два подхода. Если в разрабатываемом множестве катализаторов не предполагается резкого, качественного различия между отдельными группами катализаторов или если вне зависимости от природы каталитического эффекта желательно подобрать катализаторы лишь по эффективности их действия, то границы классов устанавливаются только по технико-экономическим соображениям, например, исходя из тех значений производительности или селективности, ниже которых процесс становится нерентабельным. В этих случаях границы классов проводятся достаточно произвольно, обычно исходя из сложившейся практики аналогичных или действующих производств. Если можно предположить качественные различия в активности или селективности для отдельных подмножеств исследуемого множества катализаторов, то границу классов следует проводить по значениям параметров, соответствующих естественному разделению множества на подмножества. Первый подход свойствен задачам прогнозирования в чистом виде. Он требует априорного установления границ классов. Второй подход представляет интерес в случаях, когда наряду с задачами прогнозирования или перед ними возникают вопросы анализа механизмов явления и установления естественной классификации множества каталитически активных веществ по их свойствам. В этом случае граница классов заранее не устанавливается, а определяется в ходе решения задачи. [38]