Cтраница 2
Неблагополучная молодежь по своему социальному происхождению концентрируется в основном в нижних статусных группах общества. [16]
В нашем обществе профессиональная система играет ведущую роль как для определения статусных групп, так и для определения уровня доходов. Во многих отношениях именно профессиональная принадлежность главы семьи позволяет определить престиж и социальный статус семьи. Иначе говоря, она позволяет классифицировать людей по разным уровням пирамиды доходов и престижа. [17]
С точки зрения Вебера, общество - это арена действия борющихся между собою статусных групп, каждая из которых имеет свои собственные экономические интересы, амбиции, понимание мира и других людей. Он использует этот подход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии, бюрократии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используется и в сравнительных исследованиях религии. [18]
Если для Вебера в центре внимания находится конфликт материальных и идеальных интересов различных статусных групп, характеризующихся собственными экономическими интересами, амбициями и определенной системой жизненных ориентации, то для Дюркгейма в большей мере свойствен иной подход, связанный с проблемой взаимоотношений общества и личности. Для Вебера проблема существования общества в качестве субъекта действия остается открытой. Действует на самом деле индивид, положение которого связано с определенным социальным статусом. [19]
Но в обеих версиях он предполагает патерналистские построения - с отдельными программами для различных профессиональных и статусных групп, с привязкой выплат и льгот к трудовому вкладу, с предоставлением высоких гарантий в обмен на верность и лояльность организации, с опорой на обеспечение семьи, а не индивидуального работника. [20]
Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. [21]
В наших демократических обществах некоторые группы становятся законодателями моды, которая затем распространяется в слегка банализированных формах на другие статусные группы. В этом проявляются одновременно и связь, и различие между уровнем дохода и статусной группой; для того чтобы следовать моде, необходим высокий уровень доходов, но этого оказывается недостаточно. Статусные группы определяют возможности брака. [22]
Обе линии исследовательской деятельности имеют в своем основании общее допущение, состоящее в том, что общество является совокупностью статусных групп, идеи и интересы которых в какой-то части расходятся, а в какой-то части совпадают. При этом расхождение идей и интересов является реакцией на расхождение статусных ситуаций, а перекрещивание или совпадение их идей и интересов может быть объяснено при изучении прошлых конфликтов и способов их разрешения, которые воплотились в сложившихся формах господства и согласия. [23]
Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню благосостояния, богатства и дохода, престижа статусных групп, обладания политической властью, образования и др. Можно, видимо, утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют как регулировать воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов. [24]
В итоге каждая страта в современном обществе включает в себя людей, обладающих примерно равным доходом и принадлежащих к равным по престижности статусным группам, что позволяет им вести похожий образ жизни. [25]
Опыт использования модели Уотсона показал, что в представленном виде она в большинстве случаев неприемлема для стран Восточной Европы и России, где в ходе исторических процессов складывалась иная социальная структура, существовали принципиально иные статусные группы. Однако в настоящее время, в связи с изменениями, происшедшими в нашем обществе, многие элементы структуры Уотсона могут быть использованы в ходе изучения состава социальных классов России. [26]
Опыт использования модели Уотсона показал, что в представленном виде она в большинстве случаев неприемлема для стран Восточной Европы и России, где в ходе исторических процессов складывалась иная социальная структура, существовали принципиально иные статусные группы. Однако в настоящее время в связи с изменениями, происшедшими в нашем обществе, многие элементы структуры Уотсона могут быть использованы в ходе изучения состава социальных классов России. [27]
Если властной и собственнической стратификации, связанной со стремлением властных групп к исключительному обладанию властью и престижем, соответствует вертикальное соотношение социальных позиций, то культурно-статусному порядку, смысл которого заключается в сохранении статусными группами своих разнородных ( количественно не соизмеримых) ценностных представлений, адекватна неиерархическая модель. [28]
Для современного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания, что не исключает глубокого политического конфликта между классами и статусными группами, составляющими данное общество. [29]
Саундерс, таким образом, пытается противопоставиться марксистам, для которых условия потребления принципиально вторичны по отношению к классовым ( производственным) условиям, и радикализовать позицию веберианцев, для которых потребительские различия остаются преимущественно вопросом сферы престижа и стиля жизни статусных групп. [30]