Cтраница 1
Антропоиды не обнаруживают характерного для человека отношения - тесной связи между мышлением и речью. [1]
Оказывает очень ограниченное воздействие на полезных антропоидов в полевых условиях. [2]
Даже в высшем пункте животного развития - у антропоидов - вполне человекоподобная в фонетическом отношении речь оказывается никак не связанной с - тоже человекоподобным - интеллектом. [3]
Боген кратко резюмирует результаты сравнения между действиями детей и антропоидов следующим образом. До тех пор пока физическое действие обнаруживает преимущественную зависимость от оптических структурных компонентов ситуации, между ребенком и обезьяной существует различие только в степени. Если же ситуация требует осмысленного включения физических структурных свойств вещей, следует признать, что действия обезьяны отличаются от действий ребенка. До тех пор пока не имеется новых толкований поведения обезьяны, различие вслед за Келером можно объяснить тем, что действия обезьяны определяются преимущественно физическими соотношениями. [4]
Келер ( КоЫег) Вольфганг ( 1887 - 1967) - немецкий психолог, один из лидеров гештальтпсихологии, автор экспериментальных трудов по изучению восприятия и поведения антропоидов. [5]
Это происходит только при переходе к человеческому сознанию, которое, несмотря на близость биохимической, физико-химической и даже гистологической структуры мозга к позвоночным, особенно к приматам ( антропоидам), знаменует переход к совершенно иному типу фазового Ф - пространства, в котором уже не выполняются основные требования статистики. Поскольку вещество и энергия не характеризуют комплексии-символы, формируемые человеческим сознанием, то они имеют характер структур, лишенных динамических координат. [6]
Важны исследования интеллекта антропоидов, хотя они и содержат ряд ошибочных положений ( напр. [7]
Мы не хотим вовсе сказать этим, что наличие идеации является необходимым условием для возникновения речи. Но для Иеркса несомненно существует связь между допущением идеации как основной формы интеллектуальной деятельности антропоидов и утверждением о доступности человеческой речи для них. Связь эта столь очевидна и столь важна, что стоит рухнуть теории идеации, т.е. стоит принять другую теорию интеллектуального поведения шимпанзе, как вместе с ней рушится и тезис о доступности шимпанзе человекоподобной речи. [8]
Основным выводом из всех своих исследований сам Келер считает устаноатение того факта, что шимпанзе обнаруживает зачатки интеллектуального поведения того же типа и рода, что и человек ( 10, с. Отсутствие речи и ограниченность следовых стимулов, так называемых предстаатений, являются основными причинами того, что между антропоидом и самым наипримитивнейшим человеком существует величайшее различие. [9]
Прошла сотня лет, и Томас Гексли, друг и сподвижник Дарвина, отдавая должное проницательности и принципиальности Линнея, провел тщательное ана-томо-физиологическое сравнение человека с обезьянами и пришел к выводу, что че ловек состоит в более близком родстве с человекообразными обезьянами. На этом основании можно было бы перестроить классификацию приматов, подразделив узконосых на два отдельных подотряда - на мартышкообразных и на антропоидов с человеком включительно. [10]
Таким образом, ни в среде психологов различных направлений, ни даже у самого автора мы не находим сколько-нибудь законченной и научно убедительной теории интеллекта. Напротив, и последовательные сторонники биологической психологии ( Торндайк, Вагнер, Боровский), и психологи-субъективисты ( Бюлер, Линдворский, Иешп) каждый со своей точки зрения оспаривают основное положение Келера о несводимости интеллекта шимпанзе к хорошо изученном методу проб и ошибок, с одной стороны, и о родственности интеллекта шимпанзе и человека, о человекоподобности мышления антропоидов - с другой. [11]
Наряду с обменом аминокислот в организме протекает и обмен пуриновых оснований, образующихся при расщеплении неклеиновых кислот. Аминопурины - - аденин и гуанин - дезаминируются в оксипурины - гипоксантин и ксантин, окисляющиеся далее в мочевую кислоту. Мочевая кислота является главным конечным продуктом пуринового обмена у человека и антропоидов. [12]
Одной из основных мыслей Келера, как правильно указывает О. На протяжении всей работы Келер в сущности занят стремлением показать человекопо-добность поведения антропоида. При этом в качестве молчаливой предпосылки ему служит допущение, что соответствующее поведение человека известно каждому из непосредственного опыта. Новые же исследователи, пытавшиеся перенести открытые Келе-ром закономерности практического интеллекта обезьяны на ребенка, руководствовались противоположной тенденцией, которая прекрасно обозначена в интерпретации опытов К. [13]
Не удивительно поэтому заключительное признание авторов, что они не могли бы получить на основании опытов над детьми существенно иной картины об обучении разумному действию, чем та, которая так прекрасно и убедительно нарисована Келером на основании его опытов над обезьянами. Поэтому они должны прийти к выводу, что, как показывают их эксперименты, качественной разницы в поведении ребенка и поведении антропоида при обучении установить нельзя. [14]
Из многочисленных опытов обнаружилось, что подкрепление после условного действия может быть отодвинуто дальше, чем при условной реакции. Более точные анализы показали, что относительно высокий эффект обучения зиждется на вторичных подкрепителях, которые во время интервала заучиваются как смысловые признаки, особенно высокоразвитыми подопытными животными. Хорошо известны эксперименты И. Б. Вольфе и И. Т. Коулза с антропоидами. [15]