Cтраница 2
Движение пролетариата идет дальше своим путем, но нет того центрального пункта, куда, естественно, обращались в решающие моменты французы, русские, американцы, немцы и каждый раз получали ясный, неопровержимый совет, который мог быть дан только гением во всеоружии знания. У доморощенных знаменитостей и мелких талантов, а то и просто у шарлатанов теперь развязаны руки. [16]
К этим указаниям нужно добавить указание на общее положение. Движение пролетариата в значительной мере еще бессознательно, вернее, только демократическое, а не социал-демократическое: партия наша еще не объединена, нет общего объединяющего нерва. Главная - несоответствие состава партийных учреждений той роли, которую они призваны играть. Это объясняется кооптационной работой, которой занимались как комитеты, так и ЦК. [17]
Против нас выдвигают еще другой аргумент, нам указывают, что огромное количество наших организаций высказалось за бойкот и что, приняв резолюцию о фракции, мы дискредитируем наше прошлое, дискредитируем нашу партию в глазах рабочих. Но движение пролетариата меньше какого-либо другого движения боится самокритики, меньше всего имеет основания цепляться за свои традиционные ошибки. В устах социал-демократа такой довод недопустим. Вопрос в том, действительно ли опыт нам показал, что тактика бойкота была ложная. [18]
Если признать, что движение пролетариата имеет две стороны, объективную и субъективную, то область действия стратегии и тактики несомненно ограничивается субъективной стороной движения. Объективная сторона - те процессы развития, которые происходят вне и вокруг пролетариата независимо от воли последнего и его партии, процессы, в последнем счете определяющие развитие всего общества. Субъективная сторона - те процессы, которые происходят внутри пролетариата как отражение в сознании пролетариата процессов объективных, процессы, ускоряющие или замедляющие ход последних, но отнюдь не определяющие их. [19]
Для того, чтобы вы могли составить себе правильное представление о наших разногласиях по дискутируемому вопросу, я должен прежде всего смести тот мусор, которым его засорили мои оппоненты. Он приписал мне взгляд, что движение пролетариата и буржуазии должно у нас слиться в одно общее движение третьего сословия, tiers etat. Он выводит это из моих слов, что наша революция победит лишь как национальная. Но вы помните, товарищи, что я вслед за утверждением, что победоносны бывают только национальные революции, выставил другое положение, нисколько ему не противоречащее, что во всех буржуазных революциях классовые антагонизмы развивались в недрах буржуазного общества еще раньше, чем оно одерживало окончательную победу над старым порядком. [20]
Брестского мира мы обязаны были это сделать, теперь страны Согласия отнимают у них это золото - разбойник победитель отнимает у разбойника побежденного. Мы сейчас говорим, что, пока всемирное движение пролетариата не приведет к победе, мы будем либо воевать, либо откупаться от этих разбойников данью и ничего худого в этом не видим. [21]
Наконец, предлагаемая мною формулировка не может также служить прикрытием для федерализма и местного кустарничества. Если современный социализм синтезирует различные формы движения пролетариата и отражает лишь общую его историческую тенденцию, то очевидно, что с этой точки зрения организация социал-демократической партии должна быть достаточно централистической, чтобы обеспечить преобладание общих интересов социал-демократического движения в целом над его местными интересами. [22]
Разумеется, крупная промышленность не во всех местностях данной страны достигает одинакового уровня развития. Это, однако, не задерживает классового движения пролетариата: тот слой пролетариев, который порожден крупной промышленностью, становится во главе этого движения и увлекает за собой всю остальную массу, а не вовлеченные в крупную промышленность рабочие оказываются по вине этой крупной промышленности в еще худшем жизненном положении, чем рабочие, занятые в самой этой крупной промышленности. [23]
Разумеется, крупная промышленность не во всех местностях данной страны достигает одинакового уровня развития. Это, однако, не задерживает классового движения пролетариата: тот слой пролетариев, который порожден крупной промышленностью, становится во главе этого движения и увлекает за собой всю остальную массу, а не вовлеченные в крупную промышленность рабочие оказываются по вине этой крупной промышленности в еще худшем жизненном положении, чем рабочие, запятые в самой этой крупной промышленности. Точно так же страны, в которых развита крупная промышленность, воздействуют на plus ou moins непромышленные страны, поскольку последние благодаря мировой торговле втягиваются во всеобщую конкурентную борьбу. [24]
Ленин указывал, что осенью 1912 года движение пролетариата в России поднялось на новую, более высокую ступень. [25]
Оно характерно для стран, относительно поздно вставших на путь буржуазно-демократической революции, когда капитализм в Зап. Америке уже обнаружил свойственные ему противоречия и породил социалистическое движение пролетариата. [26]
Америке уже обнаружил свойственные ему противоречия и породил социалистическое движение пролетариата. России были Гегщен и Чернышевский, впервые поставившие вопрос о возможности перехода к высшей коммунистической форме через крестьянскую общину. Они отвергали философский материализм и его гносеологию как метафизическое обобщение, выходящее за пределы науки. [27]
Оно характерно для стран, относительно поздно вставших на путь буржуазно-демократической революции, когда капитализм в Зап. Америке уже обнаружил свойственные ему противоречия и породил социалистическое движение пролетариата. [28]
Было решено немедленно принять меры к тому, чтобы движение петроградского пролетариата нашло отклик по всей стране, и в связи с этим выдвинуть лозунг всероссийской всеобщей стачки. [29]
Или антиавторитаристы сами не знают, что они говорят, и в этом случае они сеют лишь путаницу. Или они это знают, и в этом случае они изменяют движению пролетариата. В обоих случаях они служат только реакции. [30]