Cтраница 3
Таким образом, элементарный химический акт является особой, критической точкой колебательного движения молекул. Последнее само по себе не может считаться химическим движением, однако оно является основой для первичных химических процессов. [31]
Свет и тепло сопровождающие горение, как результаты превращения химических движений. Взрывчатые смеси как средства прямого [ формы ] превращения химического движения в механическое. [32]
Кинематика, раздел механики, - наука о движении тел. В химии аналогом кинематики является кинетика - наука о химическом движении, о превращениях веществ. [33]
Но наличие этих побочных форм не исчерпывает существа главной формы в каждом рассматриваемом случае. Мы, несомненно, сведем когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления. [34]
Но наличие этих побочных форм не исчерпывает существа главной формы в каждом рассматриваемом случае. Мы, несомненно, сведем когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу, но разве этим исчерпывается сущность мышления. [35]
Простите, я должен повторить вопрос. Я спрашивал вас, является ли ваше представление о том, что химическое движение сво дится к перемещению электронов и ядер, идеалистическим. [36]
Одна из особенностей этих работ по сравнению с предшествующими состоит также и в том, что они отразили вообще новый уровень развития химии. В первой четверти прошлого столетия химия, обогатившаяся знанием наиболее общих законов химического движения, в том числе законов, выражающих строгие количественные соотношения, была уже далека от искусства разлагать тела. [37]
Действительно, атомы элементов в любых реакциях выступают как единое целое. Они являются предельно малыми, качественно своеобразными структурными образованиями вещества, которым свойственно химическое движение. Если при переходе из исходных веществ в конечные продукты атомные группы могут распадаться, то образующие эти группы атомы не претерпевают существенных изменений. Происходит лишь известная перегруппировка главным образом их валентных электронов, что связано с возникновением новых атомных групп и изменением порядка их взаимосвязи в частице ( молекуле) вновь образованного вещества. [38]
Гвеществ, через которое они проходят в любой реакции. Зде стг мы сталкиваемся с ограниченностью существующего способа записи химических реакций для отображения химического движения, с общеизвестной трудностью химической кинетики, состоящей в том, что сложность изменений, претерпеваемых веществами в процессе реакции, не передается стехиометрическим уравнением. [39]
Во-первых, изучение вопроса о дискретности и непрерывности химической организации вещества позволяет уточнить наши представления о противоречии как источнике движения. Очевидно, противоречие между этими двумя формами химической организации нельзя не рассматривать как один из источников химического движения. [40]
Вы говорите о том, что химическое движение в моей интерпретации механистично. Вы считаете, что химическое движение, описываемое как простое переразмещение электронной плотности и ядер, вполне отвечает представлению о химическом движении как о механическом движении и вполне является соответствующим методологии диалектического материализма. [41]
Химическое движение качественно более высокая ступень, чем механическое движение, и поэтому не надо специфику химического движения искать в каких-то особенных отличиях того движения низшей формы, которое входит в химическое. Скажем, мы отлично знаем, что биологическая форма движения материи ни в коем случае не сводится к химической форме движения, хотя химическое движение как составная часть, низшая форма, входит в биологическое. Но не оно определяет специфические биологические закономерности. Вместо с тем не надо забывать, что химические реакции в живых организмах подчиняются химическим законам, и это нив коей мере не опровергает того, что биологическая форма движения материи никогда принципиально не может быть сведена к химической форме. [42]
Не возвращаясь более к вопросу о количестве теплоты, выделяемой или поглощаемой при химических процессах, я остановлюсь несколько на принципе maximum работы, развитом в последние, так сказать, дни г. Бертгло. В силу этого принципа, как известно, химические реакции сами по себе ( могут совершаться только в сторону выделения теплоты, то есть превращения химического движения в тепловое ( или лучистое); обратные же реакции могут совершаться только с притоком внешней энергии. По моему мнению, эта вторая половина дает повод к различному толкованию, зависящему от понимания самой внешней энергии. Вертело не допускает понижения температуры при химическом процессе, принимая и теплоту, находящуюся в данной системе, как бы за внутреннюю энергию; но очевидно, что эта теплота, которая есть произведение абсолютной температуры тела на его среднюю теплоемкость, есть настоящая внешняя энергия по отношению к его внутренней, то есть химической энергии, и потому, если указанное выше количество теплоты больше теплоты, необходимой для известного химического изменения системы ( например, известного двойного обмена), то такая реакция мыслима и с точки зрения принципа Вертело, то есть с точки зрения превращения внешней энергии во внутреннюю. Если принять принцип Вертело в этой несколько измененной форме, то он представляется само собой понятной аксиомой, так как совершенно очевидно, что система с данным запасом живой силы не может увеличить свой запас, не заимствуя его от другой живой силы; но, повидимому, автор понимал свой рринцип в более ограниченной форме, то есть, как бы не допускал перехода тепловой энергии, если запас ее не возобновлялся, в химическую энергию. Но если мы уже раз видим переход теплоты в химическую энергию при явлениях диссоциации, сопровождаемых понижением температуры, а, с другой стороны, явления испарения на счет собственной теплоты испаряющегося тела, то вряд ли можно считать вполнг доказанной невозможность подобного же перехода теплоты химических веществ в запас химической живой аилы. [43]