Cтраница 1
Девоншир в Англии, где впервые были изучены отложения этой системы ] - геол. [1]
Девонширу J, исходя из теплот адсорбции гелия ( 60 кал) и неона ( 493 кал) на вольфраме, удалось получить теоретически значения коэффициента аккомодации, найденные Робертсом экспериментально. [2]
Леннард-Джонс и Девоншир [36] рассчитали потенциальную, функцию W ( г), допустив, что каждая молекула движется внутри своей - ячейки в потенциальном поле своих ближайших соседей, закрепленных в центрах соответствующих ячеек. [3]
Тинмут, Девоншир - 18.10.187 1, Лондон) - английский математик, иностранный чл. Сконструировал ( 1833) машину для вычисления таблиц величин, разности в-го порядка к-рых постоянны. [4]
Леннард-Джонс и Девоншир [11] объясняют это, исходя из того, что число связей атомов с соседями уменьшается при увеличении концентраций вакансий. [5]
Девонская система получила свое название от графства Девоншир, где была изучена впервые. [6]
Возможно, что усовершенствованную теорию Леннарда-Джонса и Девоншира можно применить для изучения термодинамики систем клатратного типа, более сложных, чем те ( см. главу шестую, седьмую и десятую), в которых ячейки являются сферически симметричными и содержат только одну молекулу. [7]
Но попытки усовершенствовать ячеистую модель Леннар-Джонса и Девоншира приводят к выводу, что первичная, наиболее простая модель, по-видимому, является пока пределом возможностей, открываемых для теории. Признавая практическую пользу метода Монте-Карло, дающего в отдельных случаях удовлетворительное согласие с опытом, Мюнстер справедливо замечает, что он не отвечает требованиям науки, так как не дает никаких представлении о строении жидкостей, а только указывает численные значения искомых свойств. В то же время исследователи, стремящиеся привести свои модельные представления в соответствие с наблюдаемыми фактами, вынуждены жертвовать большей частью количественных возможностей физики. [8]
Но попытки усовершенствовать ячеистую модель Леннар-Джонса и Девоншира приводят к выводу, что первичная, наиболее простая модель, по-видимому, является пока пределом возможностей, открываемых для теории. Признавая практическую пользу метода Монте-Карло, дающего в отдельных случаях удовлетворительное согласие с опытом, Мюнстер справедливо замечает, что он не отвечает требованиям науки, так как не дает никаких представлений о строении жидкостей, а только указывает численные значения искомых свойств. В то же время исследователи, стремящиеся привести свои модельные представления в соответствие с наблюдаемыми фактами, вынуждены жертвовать большей частью количественных возможностей физики. [9]
Довольно трудно решить, насколько выводы Леннард-Джонса и Девоншира зависят от модели, принятой ими для полностью упорядоченной системы. [10]
Общую атомистическую и термодинамическую теорию процесса плавления разработали недавно Леннард-Джонс и Девоншир ( J. [11]
Наиболее общепринятой моделью жидкостей является ячеистая модель, которую использовали Леннард-Джонс и Девоншир [376], а также другие исследователи. Поскольку NI очень велико, то в статистические суммы вводится параметр упорядоченности q, который принимается обычно равным единице для твердых веществ и нулю для жидкостей. Считается, что жидкость имеет ячеистую структуру, аналогичную структуре твердого вещества. Однако предполагается, что в жидкости молекулы способны обмениваться местами в различных ячейках, тогда как в твердом веществе движение молекул ограничивается одной ячейкой. [12]
Таким образом, выражение (8.81) оказывается более универсальным, чем это ожидалось из теории Девоншира - Гинзбурга В этом отношении оно аналогично правилу Миллера [24] для нелинейных восприимчивостей в не-центросимметричных материалах. [13]
Не удивительно, что эти дырочные теории вносят некоторые поправки в модель Леннарда-Джонса и Девоншира, так как допущение о сферической симметрии потенциала в ячейках является еще менее правомерным, чем допущение о существовании пустых ячеек. Последняя работа де Бура и Коуэна с сотрудниками [4], проведенная на модели с группой ячеек, позволяет хотя бы формально учитывать влияние взаимных перемещений соседних молекул, но все же не дает численных значений межмолекулярных потенциалов. [14]
Как показано в [35], какой бы классификации ФП мы ни придерживались: феноменологической-термодинамической Эрен-феста - Ландау - Гинзбурга - Девоншира, кристаллохимиче-ской Бюргера, интегральных подходов Роя и Либау или теории катастроф Тома и Арнольда - как из феноменологических, так и из микроскопических теорий следует обязательность некоторых изменений в области ФП ряда физических свойств веществ, относительная величина которых обусловливается характером перехода и спецификой структуры. [15]