Cтраница 1
Действия аудитора, не совместимые с профессиональной деятельностью. Аудитор не должен одновременно с основной профессиональной практикой заниматься деятельностью, которая влияет или может повлиять на его объективность и независимость, соблюдение приоритета общественных интересов либо на репутацию профессии в целом и потому не совместима с оказанием профессиональных аудиторских услуг. [1]
Определены действия аудитора по оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля проверяемого предприятия. Приведен перечень сведений, которые должны быть изучены аудитором с целью формулирования объективной оценки на стадии планирования и в ходе проведения аудита. Дано описание структуры системы внутреннего контроля предприятия, рассмотрены особенности ее оценки в субъектах малого предпринимательства. [2]
В ходе обязательного аудита все действия аудиторов направлены на достижение главной цели аудиторской проверки - формирование объективного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Это мнение и составляет содержание аудиторского заключения. [3]
Руководство клиента поступило правильно, так как действия аудитора нарушают условия договора на проведение аудита. [4]
В соответствии с российским аудиторским правилом ( стан дартом) Действия аудитора при выявлении искажений бухгал терской отчетности выявленные в процессе аудита факты ис кажений бухгалтерской отчетности аудиторской организацш следует подробно отразить в своей рабочей документации. [5]
Правилом ( стандартом) аудиторской деятельности в Российской Федерации Аналитические процедуры определяются цели проведения аналитических процедур, виды и методы выполнения аналитических процедур, а также действия аудиторов после выполнения этих процедур. [6]
На первом этапе планирования аудиторской проверки в компьютеризированной среде осуществляется сбор необходимой информации о среде контроля, системе бухгалтерского учета и процедурах контроля, которые используются для оценки неэффективности внутреннего контроля. Действия аудитора на первом этапе должны быть спланированы так, чтобы обеспечить понимание сферы контроля и потока операций в системе бухгалтерского учета. Изучение сферы контроля позволяет дать общую оценку организационной структуре, принятой на предприятии системе распределения прав и обязанностей, методов, используемых администрацией для контроля системы бухгалтерского учета, включая внутренний аудит. Компьютерная обработка данных может оказывать влияние на каждый из этих элементов среды контроля. Понимание организационной структуры предприятия предполагает определение места компьютерной системы в ней. [7]
Приведен перечень искажений бухгалтерской отчетности, описаны факторы, влияющие на увеличение риска таких искажений. Определены действия аудитора в связи с обнаружением в ходе проверки искажений бухгалтерской отчетности. Установлена, его ответственность за выражение объективного мнения, а также ответственность персонала проверяемого предприятия за достоверность отчетности. [8]
Для аудитора, составляющего отчет о результатах проведенного аудита, рабочие документы ( файлы) с подробным описанием планирования проверки, ее хода, анализа системы внутреннего контроля и учета, выводов по результатам проверки отдельных разделов и документов, их подтверждающих, являются такими же первичными документами, при отсутствии которых подготовка достоверного отчета ( заключения) не возможна. Наличие рабочей документации позволяет анализировать действия аудиторов и следовательно организовать как внутрифирменный так и внешний контроль качества их работы. [9]
Начальный, или подготовительный, этап включает действия аудитора, обеспечивающие достоверность и эффективность анализа: подбор и систематизацию необходимых материалов, проверку сопоставимости и взаимной связи различных показателей отчетности. На втором этапе выполняется большое количество различных аналитических расчетов. Третий этап сводится к обобщению результатов и формулированию экспортно-аудиторской оценки. [10]
На практике встречаются случаи, когда аудиторская организация, выражая свое мнение о правильности проверенной бухгалтерской отчетности, опирается не только на утверждения администрации клиента и собранные ее сотрудниками аудиторские доказательства, но и на мнение других, совершенно независимых от данной организации, аудиторов. Между тем такая ситуация реальна, и такие действия аудиторов вполне приемлемы, если основной аудитор считает это уместным, т.е. если он может использовать материалы работы других аудиторов и тем самым снизить стоимость своих услуг для клиента. [11]
Рассмотрены отдельные темы курса Основы аудита согласно утвержденной программе по дисциплине Аудит. Изложены общие принципы и правила аудита, порядок проведения аудиторской проверки, действия аудитора на всех ее этапах. [12]
Правилом предусмотрена возможность согласовывать с руководством проверяемого экономического субъекта отдельные положения общего плана и программы аудита, оставаясь при этом независимым в выборе приемов и методов аудита. Зачастую такое согласование является целесообразным, для того, чтобы на этапе планирования предусмотреть пожелания клиента, связанные с более детальным анализом каких-либо отдельных участков деятельности, чтобы руководству клиента были понятны действия аудитора в ходе проведения проверки, а также чтобы в соответствии с графиком работы аудитора клиентом оперативно предоставлялась требуемая документация и высвобождались сотрудники финансовых служб, работа с которыми является необходимой на том или ином этапе проверки. [13]
Рассмотрены цели применения аналитических процедур, дана характеристика их видов. Изложен порядок выполнения аналитических процедур, который включает следующие этапы: определение цели процедуры, выбор ее вида, выполнение процедуры и анализ полученных результатов. Сформулированы действия аудитора по результатам выполнения аналитических процедур. [14]
Вместе с тем в международной практике и профессиональные, и даже судебные организации оценивают аудит как процесс снижения информационного риска, не более того. Они сходятся во мнении, что аудитор не может являться гарантом абсолютной точности бухгалтерской отчетности, что такие надежды были бы неблагоразумны. В ходе своей работы аудитор по мере сил снижает уровень информационного риска, рекомендует администрации экономического субъекта ( аудируемого лица) внести в эту отчетность определенные коррективы, а затем в зависимости от сложившихся обстоятельств выбирает соответствующие формулировки для аудиторского заключения по проверенной им отчетности. Аудитор, как того вправе ожидать и клиент, и третьи лица, всего лишь обязан проводить аудит с должной тщательностью. Но и в этом отношении следует опираться на принцип благоразумия, т.е. нельзя ожидать, что все действия аудитора будут образцом совершенства. [15]