Cтраница 2
По словам Авогадро, больше всего приблизился к этой идее Берцелиус [ 3, стр. Самая основа молекулярной теории Авогадро - деление молекул на составляющие ее атомы - не была принята Берцелиусом. [16]
Несмотря на относительно прочную связь молекул растворителя с полимером, у каждого центра сольватации устанавливается подвижное статистическое равновесие. Молекулы, связанные с центрами сольватации, время от времени отрываются от них и заменяются другими. Картина напоминает электрохимическое равновесие при ионизации полиэлектролитов или равновесие адсорбции - десорбции, от которого отличается отсутствием физической поверхности раздела Благодаря статистическому характеру сдльва-тации деление молекул растворителя на прочно связанные с полимером ( сольватирующие) и свободные несколько условно. [17]
Известно, что молекулы состоят из атомов. Например, молекула воды состоит из одного атома кислорода и двух атомов водорода. Такое деление молекулы называют химической реакцией разложения. [18]
Авогадро, Берцелиус принял некоторые положения его гипотезы, последовательно объяснившей изменения объемов в газовых реакциях. Однако самая основа молекулярной теории Авогадро - деление молекул на составляющие ее атомы - не была принята Берцелиусом. Как известно, Авогадро, чтобы сохранить гипотезу о равенстве числа молекул в одинаковых объемах и для сложных газов, допустил, что при соединении газов происходит деление этих молекул. [19]
Дальтона, были заняты определением точных атомных масс химических элементов. Авогадро они не приняли. Основу молекулярной теории Авогадро - деление молекул на составляющие ее атомы - отрицал Я. [20]
Так была сформулирована программа действия. Опытные данные подтверждали результаты, полученные теоретически Авогадро. Казалось бы, что гипотеза Авогадро, наконец, нашла авторитетного сторонника. Но внести ясность в путаницу понятий не смог и Дюма; он так же, как и многие его современники - смешивал понятия атома и молекулы и допускал образование газообразных соединений без деления молекул на полумолекулы путем простого соединения целых молекул газов. Принимая, что для одного и того же газообразного соединения могут быть различные объемные отношения в связи с тем, что деление молекул происходит по-разному в зависимости от природы соединения [ цит. Дюма в конце концов пришел к опровержению гипотезы Авогадро. [21]
Согласно Авогадро, этот факт говорит в пользу делимости составных молекул. Другое соображение - пишет Авогадро в той же статье - побуждает нас принять это деление. Как, в самом деле, можно было бы себе представить без него собственно соединение, происходящее без конденсации, между двумя газообразными телами, взятыми в равных объемах, подобно случаю образования селитряного газа. Если молекулы остаются на таком расстоянии, на котором их взаимное притяжение в случае любого газа не может проявляться, нельзя считать, что между молекулами одного газа существует притяжение иное, чем между молекулами другого; но, согласно гипотезе деления, очевидно, что при соединении двух различных молекул получается действительно одна молекула и что, если бы каждая сложная молекула не делилась бы на две молекулы одинаковой природы, происходило как бы сжатие, по величине равное всему объему одного из газов. Гей-Люссак убедился на фактах, что уменьшение объема при соединении газов не может быть приписано сближению их элементарных молекул. Деление молекул при соединении объясняет нам, что оба эти факта могут быть независимы друг от друга. Проведя таким образом очень ясное различие между простыми и составными молекулами, Авогадро обсуждает в других пяти частях той же статьи заключения, ошибочно выведенные Дальтоном на основе своего учения об упругих флюидах и в особенности на основе экспериментальных результатов Гей-Лгоссака и Дэви, относящихся к сернистой, серной, фосфористой и фосфорной кислотам. В заключение Авогадро делает следующее замечание: Читая эту статью, можно в общем заметить, что имеются многие точки соприкосновения между частными результатами, нашими и Дальтона, хотя мы исходили из общего принципа, а Дальтон опирался на частные соображения. Это согласие говорит в пользу нашей гипотезы, которая в конечном итоге есть не что иное, как система Дальтона, снабженная новым способом уточнения, сводящимся, как мы нашли, к соединению ее с общим фактом, установленным Гей-Люссаком. Эта система предполагает, что соединения происходят в общем в определенных отношениях, что подтверждается опытом, поскольку рассматриваются соединения, наиболее стабильные и наиболее интересные для химиков. Таковы, по-видимому, лишь соединения, образуемые газами. Из отношений, выраженных более высокими числами, чем в случае газов, несмотря на деление молекул, ограниченное, вероятно, не очень широкими пределами, следовал бы вывод об огромной величине молекул. [22]
Авогадро обсуждает в других пяти частях той же статьи заключения, ошибочно выведенные Дальтоном на основе своего учения об упругих флюидах и в особенности на основе экспериментальных результатов Гей-Люссака и Дэви, относящихся к сернистой, серной, фосфористой и фосфорной кислотам. В заключение Авогадро делает следующее замечание: Читая эту статью, можно в общем заметить, что имеются многие точки соприкосновения между частными результатами, нашими и Дальтона, хотя мы исходили из общего принципа, а Дальтон опирался на частные соображения. Это согласие говорит в пользу нашей гипотезы, которая в конечном итоге есть не что иное, как система Дальтона, снабженная новым способом уточнения, сводящимся, как мы нашли, к соединению ее с общим фактом, установленным Гей-Люссаком. Эта система предполагает, что соединения происходят в общем в определенных отношениях, что подтверждается опытом, поскольку рассматриваются соединения, наиболее стабильные и наиболее интересные для химиков. Таковы, по-видимому, лишь соединения, образуемые газами. Из отношений, выраженных более высокими числами, чем в случае газов, несмотря на деление молекул, ограниченное, вероятно, не очень широкими пределами, следовал бы вывод об огромной величине молекул. [23]
Согласно Авогадро, этот факт говорит в пользу делимости составных молекул. Другое соображение - пишет Авогадро в той же статье - побуждает нас принять это деление. Как, в самом деле, можно было бы себе представить без него собственно соединение, происходящее без конденсации, между двумя газообразными телами, взятыми в равных объемах, подобно случаю образования селитряного газа. Если молекулы остаются на таком расстоянии, на котором их взаимное притяжение в случае любого газа не может проявляться, нельзя считать, что между молекулами одного газа существует притяжение иное, чем между молекулами другого; но, согласно гипотезе деления, очевидно, что при соединении двух различных молекул получается действительно одна молекула и что, если бы каждая сложная молекула не делилась бы на две молекулы одинаковой природы, происходило как бы сжатие, по величине равное всему объему одного из газов. Гей-Люссак убедился на фактах, что уменьшение объема при соединении газов не может быть приписано сближению их элементарных молекул. Деление молекул при соединении объясняет нам, что оба эти факта могут быть независимы друг от друга. Проведя таким образом очень ясное различие между простыми и составными молекулами, Авогадро обсуждает в других пяти частях той же статьи заключения, ошибочно выведенные Дальтоном на основе своего учения об упругих флюидах и в особенности на основе экспериментальных результатов Гей-Лгоссака и Дэви, относящихся к сернистой, серной, фосфористой и фосфорной кислотам. В заключение Авогадро делает следующее замечание: Читая эту статью, можно в общем заметить, что имеются многие точки соприкосновения между частными результатами, нашими и Дальтона, хотя мы исходили из общего принципа, а Дальтон опирался на частные соображения. Это согласие говорит в пользу нашей гипотезы, которая в конечном итоге есть не что иное, как система Дальтона, снабженная новым способом уточнения, сводящимся, как мы нашли, к соединению ее с общим фактом, установленным Гей-Люссаком. Эта система предполагает, что соединения происходят в общем в определенных отношениях, что подтверждается опытом, поскольку рассматриваются соединения, наиболее стабильные и наиболее интересные для химиков. Таковы, по-видимому, лишь соединения, образуемые газами. Из отношений, выраженных более высокими числами, чем в случае газов, несмотря на деление молекул, ограниченное, вероятно, не очень широкими пределами, следовал бы вывод об огромной величине молекул. [24]