Cтраница 1
Механический детерминизм утверждает, что причины непосредственно и однозначно определяют эффект своего воздействия. Он не улавливает сложную диалектическую природу причинной связи. В анализе биологических объектов обнаруживается, что последняя отнюдь не всегда может трактоваться как непосредственная и однозначная: такая трактовка возможна лишь, в случае искусственной изоляции объектов от тех условий, в которых происходит их развитие. Живые объекты развиваются в определенных условиях. [1]
Это положение называется механическим детерминизмом. В действительности дело обстоит иначе. В квантовой механике само понятие о состоянии системы приобретает иной смысл, чем в классической физике. Для определения этого состояния нужен иной подход. Максимально точным заданием состояния микрообъекта в квантовой механике является задание его Ч - функции, которая ( см. § 37.5) удовлетворяет некоторому дифференциальному уравнению, содержащему первую производную функцию Чг но времени. Это значит, что задание Ч - функции для момента времени to определяет ее значение для момента ltn. Другими словами, в квантовой механике в соответствии с требованием принципа причинности состояние микрообъекта в некоторый момент времени to однозначно предопределяет его дальнейшие состояния. К микрообъектам нельзя применять принципы причинности в форме, заимствованной из классической механики и основанной на применении понятий координат и импульсов, так как особая природа микрообъектов этого не допускает. [2]
Фактически же вера в механический детерминизм совершенно не обоснована. Если бы последняя оставалась всегда конечной, то движение было бы стабильным; в этом случае можно было бы делать предсказания для неограниченного времени, детерминистическая идея была бы справедлива. Но фактически это не так, как можно видеть на простых примерах. Если рассмотреть, например, движение по инерции без трения твердого тела относительно жесткой оси ( момент инерции А, угол поворота ф, момент количества движения /), то ф ро I0 - t / A, I / о; начальная неточность Дф0 и А / создает к моменту времени t неточность в ф, Аф Афо А / о t / A, которая растет линейно со временем. [3]
Значит, тогда все сведется к тому, что механический детерминизм или индетерминизм останется, так сказать, не у дел, станет ненужным. [4]
В результате, как это может показаться с первого взгляда, перестает оправдываться так называемый механический детерминизм. Необходимо, однако, сейчас же заметить ( и мы разъясним это на приводимом ниже примере), что такое несоответствие можно объяснить, отбрасывая гипотезу о непрерывности явлений движения или, точнее, допуская, что в указанных выше особых случаях наступают почти мгновенно резкие изменения состояния движения. Они-то и служат отправной точкой для получения уравнений, определяющих рас - пределение ускорений, совместимое с законами трения. Важно заметить, что такие резкие изменения состояния движения часто встречаются в действительности и изучаются в теории так называемого импульсивного движения ( ср. [5]
Очевидно, что наличие состояний без определенного значения импульса в процессе взаимодействия ( микрообласть) уже нарушает механический детерминизм. [6]
Через каждую точку фазовой плоскости проходит, как правило, только одна фазовая траектория, что соответствует механическому детерминизму: задание состояния в какой-либо момент времени однозначно определяет дальнейшее движение системы. Какой смысл имеют точки фазовой плоскости ( например, точка А на рис. 138), которые не удовлетворяют этому условию. [7]
Классическая физика в основном имела дело с законами динамического типа, и абсолютизация этого типа законов вела к концепции лапласовского, механического детерминизма; считалось, что подлинными законами природы могут быть только динамические законы, а статистические законы возникают как результат неполноты нашего знания. [8]
Эпикур, рассматривая самопроизвольное отклонение атома от прямой линии при падении, связывал это с обоснованием случайности и свободы воли, о отказом от механического детерминизма. Диалектический материализм рассматривает С. [9]
Эпикур, рассматривая самопроизвольное отклонение атома от прямой линии при падении, связывал это с обоснованием случайности и свободы воли, с отказом от механического детерминизма. Диалектический материализм рассматривает С. [10]
Эпикур, рассматривая самопроизвольное отклонение атома от прямой линии при падении, связывал это с обоснованием случайности и свободы воли, с отказом от механического детерминизма. [11]
Эпикур, рассматривая самопроизвольное отклонение атома от прямой линии при падении, связывал это с обоснованием случайности и свободы воли, с отказом от механического детерминизма. Так, в монадологии Лейбница каждая монада абсолютно спонтанна, представляет собой самодовлеющий мир, но в то же время все монады образуют мир предустановленной гармонии. Диалектический материализм рассматривает С. [12]
Эпикур, рассматривая самопроизвольное отклонение атома от прямой линии при падении, связывал это с обоснованием случайности и свободы воли, с отказом от механического детерминизма. Так, в монадологии Лейбница каждая монада абсолютно спонтанная, представляет собой самодовлеющий мир, но в то же время все монады образуют мир предустановленной гармонии. Диалектический материализм рассматривает С. [13]
Эпикур, рассматривая самопроизвольное отклонение атома от прямой линии при падении, связывал это с обоснованием случайности и свободы воли, с отказом от механического детерминизма. Диалектический материализм рассматривает С. [14]
Следствием успехов теории дифференциальных уравнений явился философский вывод о всеобщей ее применимости, одна из формулировок которого приведена в первом эпиграфе к этой главе и который называют принципом механического детерминизма. [15]