Использование - рассуждение
Cтраница 1
Использование неконструктивных рассуждений, связанных с нетеро-востью, до сих пор остается существенной частью доказательств общих теорем конечности, в том числе и доказательства Нагаты из [2], приведенного в этих записках. [1]
Во-вторых, в областях, связанных со значительным использованием формальных рассуждений, широкое общение существенно ограничено в силу сложности усвоения того, что происходит в процессе дедукции. [2]
Примеры таких групп были впервые построены П. С. Новиковым и С. И. Адяном [3] с использованием рассуждений монументальной сложности. [3]
Начальный момент порядка р сигнала X ( t) может быть определен с использованием рассуждений, которые аналогичны приведенным выше. [4]
На основе понятий ( как неопределяемых, так и определяемых через них) и аксиом с использованием логических рассуждений доказываются теоремы. [5]
Во всяком случае, имеется возможность с помощью такого рода расширений выйти за границы формализуемых в ( Z) способов умозаключений без использования типично нефинитных рассуждений. [6]
Вычисление критических показателей завершает термодинамическую теорию фазовых переходов 2-го рода. Их расчет требует использования весьма абстрактных рассуждений и методов и является очень сложным. [7]
Оно имеет два аспекта: использование рассуждений для нахождения различных предположений, которые обусловлены имеющимися фактами и правилами, или для изучения заключений, которые представляют интерес и могут быть ( а могут и не быть) истинными. Первый метод носит название прямой цепочки рассуждений, второй - обратной цепочки рассуждений. Почти все ЭС построены либо на первом, либо на втором методе. [8]
 |
Пример рассуждений по цепочке вперед. [9] |
Существуют два метода, которые могут быть использованы в системе, основанной на правилах; один называется рассуждением по цепочке вперед, а другой - рассуждением по цепочке назад. Получение заключения Необходим жесткий диск емкостью более 20 Мбайт - это пример только что представленного использования рассуждений по цепочке вперед. На рис. 4.8 показано детально, как цепочка рассуждений вперед работает в простом наборе правил. [10]
Системы MYCIN [184] и HEARSAY - П Ш представляют собой хорошую контрастную пару для иллюстрации многих из этих принципов. В основе подхода к диагностике, использованного в системе MYCIN, лежит исчерпывающий поиск с использованием рассуждений в обратном направлении, дополненный числовой эвристической комбинационной функцией, позволяющей ранжировать конкурирующие гипотезы. В процессе полного перебора в этой системе рассматриваются все возможные антецеденты для всех возможных заключений, за исключением тех, обойти которые позволяют прежде полученные данные. В методе обратных рассуждений системы MYCIN данные собираются путем регрессии от возможных заключений к соответствующим антецедентным условиям, а от этих условий к требующимся для них данным с применением, если необходимо, рекурсии. Примененный в этой системе алгоритм определения коэффициентов уверенности, численных оценок правдоподобности, является эвристическим приемом для комбинирования ненадежных и неполных данных с экспертными правилами логического вывода. [11]
Это - идеал, к которому нужно стремиться. Читая оригинальные статьи, мы, однако, убеждаемся в том, что многие важные результаты были получены исходя из неверных предпосылок с использованием сомнительных рассуждений. Мы узнаем, что даже в работах выдающихся ученых бывают ошибки - иногда очень глупые. Мы можем проследить, как исходная идея трансформируется до неузнаваемости, сохраняя все же исходное рациональное зерно, как долгим и окольным путем получают порой результат, находившийся буквально под носом, как технические трудности препятствуют реализации превосходной идеи и автору приходится довольствоваться жалким суррогатом - и как все это двигает науку вперед, хотя и не так быстро как нам, смертным, хотелось бы. Короче говоря, только читая оригинальные статьи можно узнать, как наука делается на самом деле, и - разумеется, в меру способностей читателя - научиться этому. [12]
Экспертные свойства системы обусловлены ограниченным объемом знаний, собранных вручную. В системе отсутствует понимание основных принципов, заложенных в имеющиеся знания, но важной составной частью системы является возможность подробного объяснения процессов построения рассуждений, а также использование рассуждений с неопределенностью. [13]
III и IV Мулен обсуждает соответственно проблемы механизмов принятия общественных решений и проблемы голосования и коллективного выбора. Вторая проблема связана с различными политическими механизмами, она включает множество типов систем голосования и других способов агрегирования частично конфликтующих предпочтений различных сторон. В рамках этого анализа Мулен эффективно и элегантно использует уроки, усвоенные из теории коллективного выбора, а также из теории игр. Основная цель состоит в том, чтобы проинформировать читателей по этим вопросам с тем, чтобы они вникли в содержательный смысл введенных понятий, а также осознали возможность использования формальных рассуждений при анализе проблем, которые могли бы показаться иа первый взгляд слишком сложными и беспорядочными. [14]
Страницы: 1