Cтраница 1
Логическая истинность ( в формальной логике) - истинность предложения ( суждения, высказывания), обусловленная его формально-логической структурой и принятыми при его рассмотрении законами логики ( в отличие от так называемой фактической истинности, для установления которой необходим также анализ содержания предложения) ( Философская энциклопедия. Специфична объективная истина в уголовном судопроизводстве ( см., например: Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. Рассматривая, например, историческую истину, А. И. Ракитов пришел к выводу, что в историческом познании возникает совершенно своеобразная познавательная ситуация: исторические истины есть отражение реальной, прошедшей социально значимой деятельности людей, т.е. исторической практики, но сами они не включаются, не проверяются и не видоизменяются в системе практической деятельности исследователя ( историка) ( Ракитов А. И. Историзм, историческая истина и исторический факт / / Философия и социология науки и техники. [1]
Тождественно-истинная ( см. Логическая истинность) ( или доказуемая) формула вида - ( А &-А), где ч - знак отрицания, & - знак конъюнкции. [2]
Мы полагаем, что обычные семантические понятия непротиворечивости, общезначимости, или логической истинности, логической импликации и логической эквивалентности легко определяются стандартным способом при помощи понятия интерпретации. Например, А логически влечет В, если не существует интерпретации, в которой А было бы истинно, а В - ложно. Эти классические понятия небезошибочны, о чем одному из авторов уже случалось писать [ Андерсон и Белнап, 19753, и приводят к определенного рода аномалиям в самой эротетической сфере. И все же эти понятия наиболее приемлемы для наших целей, а при вторжении на новую территорию лучше всего, как нам кажется, применять уже апробированное оружие. [3]
Мы полагаем, что обычные семантические понятия непротиворечивости, общезначимости, или логической истинности, логической импликации и логической эквивалентности легко определяются стандартным способом при помощи понятия интерпретации. Например, А логически влечет В, если не существует интерпретации, в которой А было бы истинно, а В - ложно. Эти классические понятия небезошибочны, о чем одному из авторов уже случалось писать [ Андерсон и Белнап, 1975 ], и приводят к определенного рода аномалиям в самой эротетической сфере. И все же эти понятия наиболее приемлемы для наших целей, а при вторжении на новую территорию лучше всего, как нам кажется, применять уже апробированное оружие. [4]
Шредером, первые часто называли аналитическими равенствами, а вторые - синтетическими; см. Логическая истинность. Примерами могут служить эквиполлентность ( равносильность) логич. [5]
Поэтому часто законы идемпотентности наз. Логическая истинность, Мышления законы) формулы классич. Истинность этой формулы не зависит от того, выберем ли мы в качестве универсума множество натуральных чисел пли множество действит. [6]
Чтобы избежать - по крайней мере внешне - тавтологичное такой трактовки С. А из высказывания В как включение области выполнимости А в область выполнимости В ( см. Логическая истинность, Модель) или, что равносильно, как включение класса всех ( правильных) интерпретаций А в соответствующий класс для В. Конечно, такое сведение С. Семантика в логике) и связано, вообще говоря, с принятием ряда постулатов ( объемности принципа и, главное, принципа свертывания - см. Принцип абстракции), характерных для теоретико-множеств. [7]
Мы различаем истинные и ложные интеррогативы в зависимости от того, имеют они или не имеют истинные ответы. К интеррогативам более или менее стандартным образом уместно применять и другие семантические понятия, такие, как логическая истинность, непротиворечивость, импликация и эквиваленция. [8]
Мы различаем истинные и ложные интеррогативы в зависимости от того, имеют они или не имеют истинные ответы. К интеррогативам более или менее стандартным образом уместно применять и другие семантические понятия, такие, как логическая истинность, непротиворечивость, импликация и эквнваленция. [9]
Не все логики и математики придерживаются такой классич. Поэтому в интуиционистской логике нет ( и не может быть в силу интуиционистской интерпретации логич. Логическая истинность, Тавтология и лит. [10]
Был предложен ряд определений модальностей и построено неск. По Льюису, высказывание Р возможно будет истинно ( в к. Карнап определял модальности через понятие описания состояния ( о понятии описание состояния см. Логическая истинность), по Карнапу высказывание Р возможно истинно, если Р выполняется хотя бы в одном описании состояния; высказывание Р необходимо истинно, если Р выполняется во всех описаниях состояния ( во всех возможных мирах по Лейбницу); высказывание Р невозможно истинно, если Р не выполняется ни в одном описании состояния. Керри высказывания Р необходимо, Р возможно и Р невозможно, соответственно, истинны, если Р доказуемо во всех или в нек-рых или не доказуемо ни в одной из этих формальных систем. Здесь различные формальные системы соответствуют различным описаниям состояния у Карнапа. Мак-Кинси, высказывание Р возможно истинно, если Р получается из истинного высказывания Q заменой в нем. Так, высказывание Возможно, что львы живут на Аляске истинно, ибо высказывание Львы живут на Аляске получается из истинного, высказывания Львы живут в Африке заменой нелогич. [11]