Cтраница 1
Истолкование опытов с растворами всегда связано с сомнениями вследствие множества подлежащих рассмотрению обстоятельств. Так, вряд ли при этом достижима чистота, исключающая возможность блокирования поверхности и в особенности углов и ребер. [1]
Истолкование опыта, приведшее к тому, что явление было названо резонансным излучением, покоилось на классических представлениях о резонансе ( совпадение периодов) возбуждающего света и возбуждаемого атома, в результате которого последний приходит в сильное колебание и становится самостоятельным источником соответствующего излучения. Возможны, конечно, случаи, когда поглощающий атом передаст свою энергию окружающим атомам ранее, чем амплитуда его колебания приобретет заметное значение, т.е. ранее, чем резонансное излучение его достигнет наблюдаемой величины. [2]
Истолкование опыта, приведшее к тому, что явление было названо резонансным излучением, покоилось на классических представлениях о резонансе ( совпадение периодов) возбуждающего света и возбуждаемого атома, в результате которого последний приходит в сильное колебание и становится самостоятельным источником соответствующего излучения. [3]
Чтобы сделать результат и истолкование опыта Траутона и Нобля более наглядными, мы рассмотрим упрощенную модель этого опыта. [4]
Впоследствии, когда необходимость истолкования опыта Майкельсона заставила Лорентца ввести контракционную гипотезу, он пришел к выводу, что формулы преобразования, совпадающие с (132.1), оставляют уравнения электродинамики для вакуума инвариантными. Поэтому формулы (132.1) нередко называют формулами Лорентца. [5]
Майер первый дал ( 1842 г.) правильное истолкование опыта Гей-Люссака. Без такого истолкования вычисление механического эквивалента теплоты, произведенное Манером, не было бы обоснованным. Гей-Люссак доказал посредством экспериментов, что упругая жидкость, переливающаяся из баллона в равный ему по величине и лишенный воздуха резервуар, охлаждается в первом сосуде ровно на столько градусов, на сколько она нагревается во втором сосуде. [6]
Майер первый дал ( 1842 г.) правильное истолкование опыта Гей-Люссака. Без такого истолкования вычисление механического эквивалента теплоты, произведенное Майером, не было бы обоснованным. Гей-Люссак доказал посредством экспериментов, что упругая жидкость, переливающаяся из баллона в равный ему по величине и лишенный воздуха резервуар, охлаждается в первом сосуде ровно на столь ко градусов, на сколько она нагревается во втором сосуде. [7]
На основе своих представлений о перегруппировке в камфеновом ряду Вагнер дал правильное истолкование опытов Кутюрье, обнаружившего, что при действии на пинаколиновый спирт последовательно бромистым водородом и щелочью образуется тетраметил-этилен. [8]
Неспособность принять во внимание этот разрыв во времени является главной причиной ошибочного истолкования опыта денежного обращения. В-третьих, и это самое важное, имеется систематическое и постоянное различие между темпами изменений денежной массы и цен, которое само является частью более широкого процесса, посредством которого изменения денежного обращения меняют цены. [9]
В настоящее время многие ведущие лаборатории в первую очередь занимаются проведением и истолкованием опытов на моделях. В связи с этим на практике были выработаны некоторые простые положения относительно подобия, вроде описанных в этой главе. Однако первоначально простые идеи были значительно усовершенствованы с развитием этих работ, и мы получили бы весьма искаженное представление о моделировании, если бы не рассмотрели некоторые практические аспекты этой темы. [10]
Поскольку он неверен, то и истолкование опытов, описанных в § 4 - 10, не вполне правильно. Зато § 11 - 13 представляют собой ценный вклад в теоретическое исследование вопроса об отклонениях от закона Бойля-Мариотта при больших давлениях. [11]
По мнению Фридмена неспособность принять во внимание этот разрыв во времени является главной причиной ошибочного истолкования опыта денежного обращения. [12]
По сравнению с сортовым анализом химический флуоресцентный анализ сложнее и требует выяснения ряда специальных вопросов. Надобность к этом возникает нередко и при применении сортового люминесцентного анализа: в ряде случаев только при условии правильного истолкования используемых опытов можно проводить их так, чтобы результаты сортового анализа были достоверными и повторимыми. Вот почему общетеоретическое обоснование химического флуоресцентного анализа мы излагаем раньше разбора приемов, используемых в сортовом анализе, полагая, что сведения, сообщаемые в настоящей и следующих главах, окажутся полезными каждому, работающему по люминесцентному анализу. [13]
Но здесь, естественно, руководителем является иная аналогия, чрезвычайно легко возникающая, в чем можно убедиться на примере каждого ребенка. Человек считает первоначально все вещи такими же живыми и одушевленными, как и сам он, и все свершающееся рассматривает по аналогии со своими действиями, вызываемыми известной целью или даже просто капризом. Но на себя человек очень рано научается смотреть, как на двойственное существо, состоящего из внешнего, видимого всем, тяжеловесного тела и из пребывающей в последнем подвижной, тонкой, похожей на тень души. К этому приводит истолкование общераспространенных опытов, соответственное, конечно, его примитивному мышлению. Ему кажется, например, что во сне независимость обеих частей его существа познается вполне отчетливо: душа покидает тело, улетая в знакомые и незнакомые места и переживая изумительные вещи. То же очевидно и из потрясающего явления смерти. Сегодня человек говорит, движется, причиняет другим добро или зло, а завтра лежит неподвижно и более ни о чем подобном не может быть и речи. Разумеется, нельзя видеть глазами, чем обусловлено это огромное различие, но, несомненно, что-то существует, что находилось в живом человеке, было истинным носителем его сил, его потребностей, его враждебного или дружественного настроения и теперь улетело из трупа и незримо обретается в каком-нибудь другом месте. Далее, разве нет одержимых, которые непосредственно чувствуют, что в них вселилось другое существо, заставляющее их то судорожно биться на земле, то бросаться на других людей. Разве они внезапно не приходят в экстаз, не пророчествуют другим голосом и не успокаиваются снова, как только их покидает демон. [14]
Так, грешно было бы упрекать Содди за другую ошибку: сдвигая события на год назад, он уверял своих будущих читателей, будто в 1901 году все мысли Резерфорда были поглощены альфа-частицами. Но нз этой ошибки Содди, к сожалению, сделал далеко идущие умозаключения. Оттого-то нечего было и ждать тогда от Резерфорда революционного истолкования опытов, в которых с такой очевидностью маячил атомный распад: голова его была занята другим. Однако пожизненная страсть Резерфорда к альфа-частицам возникла вовсе не в ту пору, а лишь в самом конце 1902 года... Сдвиги памяти простительны, но не всегда невинны. [15]