Cтраница 1
Историки философии обычно вовсе не уделяют внимания анализу цитированного трактата Плотина. [1]
Большинство историков философии полагает, что апории должны были доказать невозможность дни / кения и существования многого с целью отстоять философию Парменида. Он говорит, что его задачей было показать, что во взглядах противников Пармснида во всяком случае не меньше противоречий, чем во взглядах Парменида. [2]
Хайдеггер подходит к текстам досократиков не как историк философии, а как философ-интерпретатор. Он обращается к досократи-кам, исходя из потребностей собственного учения, видя в них идеал истинной, полноценной онтологии, основанной на нераздельности субъекта и объекта мышления. Хайдеггер противопоставляет образу современного европейского философа-рационалиста, гносеолога, идеализированный образ древнего мудреца-поэта, онтолога. С точки зрения рационалистической методологии хайдеггеровская интерпретация досократиков неприемлема, поскольку первая исходит из представления о едином и непрерывном процессе развития мышления, о преимущественно рациональном характере философского знания. Однако некоторые моменты интерпретации Хайдегге-ром досократиков могут помочь в выяснении связи мышления первых философов с мифопоэтической традицией. [3]
РОГОВИН, Семен Миронович ( 10 июля 1885 - 3 мая 1938) - историк философии, профессор философии права Моск. [4]
Риттер ( Ritter), Генрих ( 1791 - 1869) - немецкий философ-теист, историк философии. [5]
Ибервег ( Ueberweg), Фридрих ( 1826 - 1871) - немецкий буржуазный философ и историк философии. [6]
О том, как все это получалось у Бойля, который был, несомненно, сыном своего века, рассказывает историк философии немецкий идеалист В. В томе I своей Истории новой философии он писал, что примирение механического рассмотрения природы с религиозным сознанием удалось сначала английским мыслителям и что оно осуществилось у них в конце концов путем своеобразного соединения мыслей, которые ни у кого не выступали так ясно и уверенно, как у Ньютона. Однако английские мыслители склонялись уже до Ньютона по крайней мере к общему и связному объединению естественнонаучных и религиозных идей. Характерным выражением этого и служит как раз учение Роберта Бойля. Виндельбанд писал, что Бойль в своей общей теории природы решительно примкнул к атомистической гипотезе и объявил единственной задачей науки механическое объяснение всех фактов неорганической природы. [7]
Последовательный выбор в пользу метафизики сделали, например, такие мыслители, как Сергей Николаевич Трубецкой ( 1862 - 1905), крупнейший в то время в России историк философии, близкий в своих философских воззрениях к метафизике всеединства, и Лев Михайлович Лопатин ( 1855 - 1920), развивавший принципы персоналистической метафизики. Русский религиозно-философский ренессанс не следует отрывать от его истоков, игнорировать то, что уже было сделано в области метафизики в XIX веке и, конечно, в еще более ранние периоды. [8]
Точно так же в истории философии создание материалистической диалектики Марксом и Энгельсом нельзя представлять на манер простого сложения диалектики Гегеля с материализмом Фейербаха, как это неправильно изображали в свое время некоторые историки философии. Это был подлинный революционный переворот, строго научный, теоретический синтез, преодолевший односторонности и искажения, свойственные учению Гегеля и учению Фейербаха. [9]
Персонализм как философское направление, для которого человек является в первую очередь действующей личностью, а не просто абстрактным мыслящим субъектом, возникает, формируется в XX веке. Среди социально значимых причин его появления историки философии называют глубокий экономический кризис конца 20 - начала 30 - х годов, утверждение тоталитарных и фашистских режимов в ряде стран Европы и Азии. Именно тогда встали во всей своей остроте вопросы специфики личностного бытия человека, его смысла, на которые искали ответ задолго до появления персонализма и другие философские школы. [10]
Демокрит утверждал, что сущностью мира является материя, состоящая из хаотически движущихся в пустоте атомов: Начало вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует только во мнении ( в воображении. Атомы не поддаются воздействию, и они неизменяемы вследствие своей твердости, - так излагает основу учения Демокрита Диоген Лаэртский, один из первых историков философии, живших в III веке. [11]
Согласно этому пониманию философии, Деланд и рассматривал историю наук как историю человеч. Задача историка философии состоит в том, чтобы показать источники и бесконечное разнообразие человеч. [12]
К ним принадлежит видный представитель позитивизма Нрейчи, развивавший, в частности, этику и психологию, логик И. Тврды ( 1877 - 1942), историк философии И. [13]
Философия как своеобразная, автономная сфера духовной активности человека обретает свое лицо в мире национальной культуры, достигшей определенного рубежа зрелости. Любомудрие, проявляющееся в самых различных областях культурного творчества народа, пройдя испытание историческим временем, находит выражение в опыте собственно философского дискурса ( рассуждения), в постепенно складывающейся традиции философской культуры. Когда историки философии говорят о древнегреческой философии, немецкой философии, английской философии и т.п., то речь идет именно о том, что философия стала органической частью той или иной национальной культуры, что в общем русле культурной традиции существует вполне сформировавшаяся философская культура, включающая в себя разнообразные формы восприятия, изучения и передачи философского опыта. Какими бы уникальными чертами ни обладал национальный опыт философствования, отражая особенности культурно-исторического бытия народа, он уже изначально универсален, обращен к вопросам и проблемам, в подлинном смысле общечеловеческим. Иными словами, философия может иметь свою, неповторимую судьбу в различных национальных традициях, но при этом она остается философией, избирая и проходя собственный философский путь постижения истины. [14]
В древности сомневались даже и в том, что ум, согласно А. А 57, Diels); Аристотель ( там же, А 61) считал этот ум просто потенцией сущего; нек-рые историки философии трактовали его как телесный ( В. [15]