Cтраница 1
Современная историография и публицистика включают в себя широкий спектр подходов и концепций по проблемам гражданской войны. [1]
Современная историография показала, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой. Таким образом, элементы, на которых покоится абсолютная монархия, ни в коем случае не являются ее продуктом; наоборот, они образуют, скорее, ее социальную предпосылку, историческое происхождение которой слишком хорошо известно, чтобы вновь здесь о нем напоминать. Тот факт, что в Германии абсолютная монархия возникла позднее и держится дольше, объясняется лишь уродливым развитием класса немецкой буржуазии. [2]
Современная историография вынуждена пользоваться сравнительно поздними источниками, по которым достоверность сведений о более древних периодах проверить крайне трудно или невозможно. [3]
В современной историографии общественной мысли утверждается взгляд на российскую социологию как науку, противостоявшую официальной марксистской идеологии и политическому режиму. Это справедливо в той степени, в какой противостоят наука и идеология. В данном случае речь идет о том, что социология была чужеродным элементом в корпусе советского марксизма. Самым радикальным выражением такого подхода является свидетельство, что социология в СССР была до определенного времени запрещенной, репрессированной наукой, примерно такой же, как генетика и кибернетика, и даже само слово социология нельзя было произносить громко. [4]
Часто в современной историографии победа в Великой Отечественной войне именуется пирровой победой. [5]
Средневековье занимает важное место во всемирно-историческом процессе. Его деление на периоды является одной из дискуссионных проблем современной историографии. [6]
Исследователь считал, что письмо Ха-сдая ибн Шафрута дошло до нас в более или менее первоначальном виде. Что же касается ответа Иосифа, то Коковцов показал, что обе редакции письма Иосифа восходят к одному первоначальному тексту, причем основное ядро документа лучше сохранилось в пространной редакции, в то время как краткая носит следы книжного влияния ( Переписка. Исследование Коковцова заметно поколебало позиции противников подлинности переписки. В современной историографии подлинность переписки не ставится под сомнение. [7]
Свердловск, 1982; Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны на Урале. Свердловск, 1984; Историография истории Урала переходного периода. Свердловск, 1985; Современная советская историография истории Октябрьской революции на Урале: Учеб. Свердловск, 1985; Современная историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале. [8]
Свердловск, 1982; Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны на Урале. Свердловск, 1984; Историография истории Урала переходного периода. Свердловск, 1985; Современная советская историография истории Октябрьской революции на Урале: Учеб. Свердловск, 1985; Современная историография Октябрьской революции и диетического строительства на Урале. [9]