История - развитие - общество
Cтраница 2
В то же время марксистско-ленинская теория государства и права уделяла данной проблеме значительное внимание. Это и не удивительно - ведь формационный подход к истории развития общества разработан классиками марксизма-ленинизма; при помощи подробного анализа особенностей рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического государства наглядно демонстрировалась классовая сущность данного института. [16]
 |
Концептуальные элементы управления маниями.| Жизненный цикл знания. [17] |
Функционирование системы знаний реализуется через прохождение жизненного цикла знания. Говорить о существовании жизненного цикла знания позволяет то, что, как показала история развития общества, движение человеческого познания как на уровне общества, так и на уровне отдельного индивида. В своем развитии знание, как индивидуальное, так и коллективное, проходит определенные этапы, отличающиеся по своему внутреннему содержанию и механизмам управления ими и в совокупности образующие жизненный цикл знания. [18]
Коммунистические партии возникли не потому, что какой-то один центр насаждает их во всех странах. Таких чудес в природе не бывает. История развития общества говорит, что с появлением и ростом рабочего класса возникают и марксистские партии. А это означает, что коммунистическое движение возникло как объективная необходимость, оно порождено самими условиями жизни рабочего класса каждой страны. [19]
Рассматривая проблемы кадрового обеспечения отрасли, невозможно не остановиться на вопросах об условиях труда и быта работников топливных отраслей. При этом особое значение имеют три обстоятельства. Во-первых, история развития общества во многом определяется факторами внеэкономического характера. Вопросы продовольствия, жилья, культурно-бытового обслуживания, здравоохранения, образования, сочетания материальных и моральных стимулов и другие стороны жизни людей составляют одну из главных сторон, которая оказывает огромное влияние на социальные, политические, производственные и иные стороны жизни. [20]
В книге Учение о промышленности Д. И. Менделеев-много внимания уделяет рассмотрению вопросов, связанных с ростом народонаселения. Возмущаясь учением Мальтуса и считая его ошибочным, Д. И. Менделеев пишет, что в нем идеал сзади, а не впереди ( стр. Однако сам Д. И. Менделеев ошибочно придает плотности населения решающее значение в истории развития общества. Он пишет, что крупнейшие мировые явления наступают после достижения определенной густоты населения. Известно, что исторический материализм не считает рост населения главной силой развития общества, так как рост народонаселения не дает ключа для объяснения того, почему данный общественный строй сменяется именно таким-то новым строем, а не каким-нибудь другим... [21]
Остановить эту страшную лавину язвенного поражения лика Земли может только наука и техника, если сумеет противопоставить нечто принципиально новое, способное если не полностью снять, то хотя бы приостановить угрозу надвигающейся катастрофы, в противном случае последствия будут ужасны. Надежда на науку в борьбе с этим бедствием подкрепляется примерами из истории развития общества: тиф, сибирская язва, оспа, холера и другие болезни были буквально задавлены не санэпидемнадзором, а открытием новых эффективных лекарств. [22]
Его рукопись К критике гегелевской философии права пронизывает материалистическая тенденция - исходить из анализа конкретной действительности, а не из абстрактных предпосылок, из логики дела, а не из дела логики. Понимая, что решение проблемы о соотношении гражданского общества и государства мыслимо лишь на основе самого серьезного изучения истории развития общества, Маркс не довольствовался общей постановкой вопроса, а стремился выяснить его в историческом плане. Поэтому параллельно с работой над рукописью К критике гегелевской философии права он летом ( в основном в толе - августе) 1843 г. предпринял основательное изучение истории. [23]
Всю рукопись К критике гегелевской философии права пронизывает материалистическая тенденция - исходить из анализа конкретной действительности, а не из абстрактных предпосылок, из логики дела, а не из дела логики. Понимая, что решение проблемы о соотношении гражданского общества и государства мыслимо лишь на основе самого серьезного изучения истории развития общества, Маркс не довольствовался общей постановкой вопроса, а стремился выяснить его в историческом плане. Поэтому параллельно с работой над рукописью К критике гегелевской философии права он летом ( в основном в июле - августе) 1843 г. предпринял основательное изучение истории. [24]
На место действительной, еще не известной связи ставилось, таким образом, какое-то новое, бессознательное или постепенно достигающее сознания таинственное провидение. Здесь надо было, значит, совершенно так же, как и в области природы, устранить эти вымышленные, искусственные связи, открыв связи действительные. А эта задача в конечном счете сводилась к открытию тех общих законов движения, которые в качестве господствующих прокладывают себе путь в истории человеческого общества. Но история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе ( поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. [25]
Но, как известно, рост народонаселения сам по себе не может объяснить закономерную смену одного общественного строя другим. Объективное содержание воззрений Менделеева на историю развития общества шло в этом же направлении, хотя он иногда отклонялся от этого правильного пути. [26]
Отклоняющееся поведение опосредуется главным образом экономическими отношениями. Оно не находится в прямой зависимости от их состояния. Взаимосвязь более сложна и многопланова. Но о том, что она существует, говорит вся история развития общества. [27]
Страницы: 1 2