Cтраница 1
История раскола, рассказанная Максимовым, - курьезна. В бумажках Максимова ничего не говорится о центре, но письмо Михи теперь доказано. В этом письме говорилось, что Ленин ведет право-бундовскую линию. Это есть в документах. Миха писал то, что говорит теперь Максимов. [1]
Об истории раскола в польской социал-демократии В. И. Ленин пишет в заявлении В секретариат Международного социалистического бюро, статье Раскол в польской социал-демократии, письме И. А. Пятницкому ( см. Сочинения, 5 изд. [2]
На истории раскола в польской социал-демократии В. И. Ленин останавливается в статье Раскол в польской со-циал-демократии ( см. настоящий том, стр. [3]
Но Вы должны непременно написать нам точную историю раскола в Питере и немедленно. Отвечайте по пунктам: 1) Была ли Организационная комиссия ( летняя) выбрана одним Союзом борьбы ( - интеллигентский комитет. Когда именно была она выбрана. [4]
В губернском правлении, к секретным делам которого Костомарова неосторожно допустили, обнаружились материалы по истории раскола, которому историк посвятил затем много трудов. В периодике появились анонимно изданные им местные народные песни, после чего высшая правительственная власть повелела уволить цензора без пенсии. В Саратове же были в основном написаны произведения, которые сразу по окончании ссылки поставили ученого в ряд выдающихся историков России. [5]
Он писал: Тут нужны, по-моему, две вещи: во-1 - х, краткий очерк истории раскола. В другом письме к А. В. Луначарскому, от 2 августа, Ленин указал на новые разногласия после III съезда РСДРП: Борьба идет серьезная, III съезд вовсе не закончил ее, разумеется, а только открыл новую фазу ее... [6]
Листок № 1 Рабочей Мысли исправьте, написав более сдержанно и более деловито, и непременно издайте историю раскола внутри Комитета. [7]
Тогда депутаты-большевики выступили с двумя обращениями Ко всем рабочим ( напечатаны в № № 15 и 20 газеты За Правду от 20 и 26 октября), в которых, излагая историю раскола, призывали рабочих к поддержке большевистской шестерки. [8]
Тогда депутаты-большевики выступили с двумя обращениями Ко всем рабочим ( напечатаны в № № 15 и 20 газеты За Правду от 20 и 26 октября ( 2 и 8 ноября)), в которых, излагая историю раскола, призывали рабочих к поддержке большевистской шестерни. [9]
МСБ, что уполномочен на представительство обеими фракциями, тенденциозно изложил историю раскола, отрицая необходимость и законность III съезда РСДРП. [10]
Никто не помышляет об изучении разногласий, об анализе двух тенденций, об ознакомлении читающей публики с историей раскола и со всем характером расхождения меньшевиков и большевиков. Публицисты Речи и Товарища, гг. Вергежские, , Переяславские и прочие penny-a - liner ы ( писачки из-за построчной платы), просто ловят на лету всякие слухи, подбирают пикантные для пресыщенных салонных болтунов подробности скандалов и всячески стараются засорить мозги шелухой анекдотцев насчет нашей борьбы. [11]
Пролетарий - бледную, мне не хочется ее печатать. Олин читал реферат и пишет тоже, - но он не сумеет. Тут нужны, по-моему, две вещи: во-1 - х, краткий очерк истории раскола. [12]
От них отпадает, с одной стороны, Плеханов, просвещенный, очевидно, конференцией не только насчет ее организационного смысла, но и насчет принципиальности новоискровцев. От них отпадает, с другой стороны, Акимов, объявляющий пустой фразой обещания или принципы петербургских меньшевиков ( Последние Известия 72 № 235), Третий съезд партии теснее сплотил одну сторону. Нам остается лишь посоветовать примиренцам: изучите, товарищи, историю раскола, разберитесь в причинах неудачи плехановского прими-ренства, не вливайте нового вина в старые мехи. [13]