Cтраница 1
Политическая история России, интенсивно изучавшаяся дореволюционной историографией, в советское время долго оставалась в тени. Но недостаток в исследованиях подобного рода ощущается и сейчас. [1]
Политическая история России середины и второй половины 90 - х гг. ( помимо изложенного выше) характеризуется также не менее сложными событиями и факторами. Не затрагивая вопросов, связанных с войной в Чечне и ее последствиями, а также наметившихся серьезных интеграционных процессов в рамках СНГ ( об этом пойдет речь ниже), мы остановимся на ряде моментов, которые характеризуют социально-политическую ситуацию в эти годы в самой России. [2]
Достаточно вспомнить главные моменты политической истории России за рассматриваемое трехлетие, чтобы убедиться в правильности этого вывода. [3]
Такая реформа, которая вошла в политическую историю России как Столыпинская реформа, началась с издания Указа царя 9 ноября 1906 г. и прекращена Постановлением Временного правительства от 28 июня 1917 г. Основополагающими актами реформы были Указ 9 ноября 1906 г. и принятый на его основе третьей Государственной Думой закон 14 июня 1910 г., ознаменовавшие коренной переворот аграрно-политического курса самодержавия. Столыпинская реформа была попыткой самодержавия провести объективно назреваемую ломку остатков крепостничества в интересах помещиков и крепостническими методами. [4]
В центре предлагаемой вниманию читателя книги находятся события политической истории России от окончания Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов до восстания декабристов. [5]
В последнее время в учебной литературе больше внимания уделяется политической истории России и по существу свернуто изложение таких важных проблем, как развитие экономики и социальной структуры общества. В данной книге этим темам отведено значительное место, в их освещении автор использует новые подходы. Ранее изучение социально-экономических процессов в пореформенной России сводилось к проблеме развития капитализма, В настоящем учебнике наряду с этим ведущим процессом рассматриваются и различные докапиталистические формы мелкотоварного и патриархального укладов, отмечаются их региональные особенности, указывается на существенную роль государства в насаждении капитализма сверху, выявляется значение использования прогрессивных технологий и опыта высокоразвитых индустриальных стран, иностранных инвестиций в промышленность, транспорт, средства связи, в банковское дело. [6]
Далее, в 3 - м пункте констатируется основной факт политической истории России за год: поправение высших и полевение низших классов. Мы думали, что в особенности в революционные эпохи социал-демократия должна на своих съездах подводить итоги периодам общественного развития, применяя к ним свои марксистские методы исследования, уча другие классы оглядываться назад и относиться к политическим событиям принципиально, а не с точки зрения интереса минуты или успеха на несколько дней, как относится буржуазия, презирающая, собственно говоря, всякую теорию и боящаяся всякого классового анализа переживаемой истории. [7]
На этой правде стоит остановиться, потому что она касается одного из самых важных вопросов политической истории России за последние пять-шесть лет - и каких лет. [8]
За этот большой промежуток времени, через две великие революции, красной нитью через всю политическую историю России тянется вопрос: рабочему ли классу вести крестьян вперед, к социализму, или либеральному буржуа оттаскивать их назад, к примирению с капитализмом. [9]
В данной главе в пределах учебного курса История России будут кратко освещены такие конкретные вопросы, как: перестройка, ее противоречивый характер и последствия; политическая смена общественно-государственного строя России; отдельные аспекты политической истории России в постперестроечное время. [10]
Когда либералы, кадеты, говорят, что их тактика не отличается сколько-нибудь заметно от трудови-ческой, то это самое вопиющее невежество или самая бесстыдная ложь. Каждая страница политической истории России за последнее десятилетие содержит сотни и тысячи опровержений этой лжи. Новейшая история России показывает нам на нашем русском опыте, что разница между либерализмом и крестьянской демократией неизмеримо глубже каких бы то ни было вопросов о тактике, - ибо эта разница всплывала всегда и без исключения на последние, скажем, восемь лет, несмотря на то, что ход событий вызывал неоднократно самые крутые переломы тактики, - эта разница лежит неизмеримо глубже всяких программ, ибо программы выражают только то, что думают передовые люди класса о его задачах и его положении. Не мнения передовых людей, а действия миллионных масс показали нам коренную разницу в современном экономическом и политическом положении либеральной буржуазии, с одной стороны, и буржуазно-демократического крестьянства, с другой. [11]
Утратив эту единственную черту, которая делала некогда их предшественников прогрессивными, несмотря на всю несостоятельность их теорий, несмотря на наивно-утопическое воззрение на действительность, друзья народа за весь этот промежуток времени ровно ничему не научились. А между тем, даже иеза - висимо от политико-экономического анализа русской действительности, одна уже политическая история России за эти 30 лет должна бы научить их многому. [12]
И если великий гражданин был все еще невозможен на Руси, о чем с горечью писала на заре 80 - х годов Русская мысль, то преобразования эпохи Александра II подготавливали исподволь появление новых действующих лиц политической истории России. [13]
Социально-политическая история России кон. Россия на пороге Нового Времени: ( Очерки политической истории России 1 - й трети XVI в. [14]
В № 76 Освобождения напечатаны краткие протоколы июльского съезда земцев. Теперь, когда вопрос о тактике по отношению к Государственной думе привлекает к себе общее внимание, крайне важно отметить этот, единственный в своем роде, материал, показывающий, как именно рассуждали о бойкоте земцы и освобо-жденцы. Конечно, никто не сомневается в том, что д - заключения мира, до выхода закона о Думе, они были, или старались казаться революционнее, чем теперь. Но все же характер их аргументов чрезвычайно поучителен для проверки нашей оценки вопроса. Ведь это - едва ли не первый вопрос в политической истории России, когда конкретные политические шаги обсуждаются и оппозиционными и революционными партиями вместе. [15]