Cтраница 2
Группа антиискровцев ( пять бундовцев и три рабочедельца) обнаруживается, следовательно, с полной ясностью и здесь, на этом, самом выгодном для теперешних взглядов Мартова и им самим выбранном примере. Возьмите голосование за вторую часть резолюции - признание Искры Центральным Органом без всякой мотивировки и без выражения солидарности ( страница 147 протоколов): за подано 44 голоса, которые и причисляются нынешним Мартовым к искровцам. Всего был 51 голос; за вычетом пяти голосов воздерживавшихся редакторов остается 46; два голосовали против ( Акимов и Брукэр); в число остальных 44 входят, следовательно, все пять бундовцев. Итак, бундовцы на съезде выражали полную солидарность с Искрой - так пишется официальная история официальной Искрой. Забегая вперед, объясним читателю истинные мотивы этой официальной правды: нынешняя редакция Искры могла бы быть и была бы партийной редакцией на деле ( а по quasi - партийной, как теперь), если бы бундовцы и рабоче-делъцы не ушли со съезда; вот почему этих вернейших стражей теперешней так называемой партийной редакции и надо было возвести в искровцев. [16]
Вся эта официальная версия, мягко говоря, не очень правдоподобна. Вспомним, что отец князя Владимира великий князь Святослав презирал христианство и прекрасно понимал его сущность. Однозначны его слова: Вера христианска - уродство есть. Не мог сын Святослава, зная мнение своего отца, вдруг ни с того ии с сего поменять религию всех русских предков. Не бывало такого на Руси никогда. Да и основания для такого серьезнейшего решения, как смена многотысячелетней религии, не могут быть такими примитивными, как это описано в официальной истории. Да и народ бы не стерпел такого надругательства над тысячелетней религией предков. Повесили бы такого поганого князя, и дружина бы не помогла. [17]