Cтраница 2
Миллъ ( Mill), Джон Стюарт ( 1806 - 1873) - английский буржуазный экономист и философ-позитивист, эпигон классической школы политической экономии. [16]
Миллъ ( Mill), Джон Стюарт ( 1806 - 1873) - английский буржуазный экономист п философ-иозптпгшсг, эпигон классической школы политической экономии. [17]
Милль ( Mill), Джон Стюарт ( 1806 - 1873) - английский буржуазный экономист и философ-позитивист. [18]
Миллъ ( Mill), Джон Стюарт ( 1806 - 1873) - английский буржуазный экономист и философ-позитивист, эпигон классической школы политической экономии. [19]
Милль ( Mill), Джон Стюарт ( 1806 - 1873) - английский буржуазный экономист и философ-позитивист, эпигон классической школы политической экономии. [20]
Милль ( Mill), Джон Стюарт ( 1806 - 1873) - английский философ-позитивист и экономист, эпигон классической школы буржуазной политической экономии. [21]
Несмотря на свою Логику, г. Джон Стюарт Милль никогда не открывает ошибок в анализе своих предшественников, не замечает и таких погрешностей, которые даже в пределах буржуазного горизонта и просто с точки зрения специалиста вопиют об исправлении. [22]
Но что сказать, когда г-н Джон Стюарт Милль через пятьдесят лет после Рикардо повторяет в ухудшенном виде негодные увертки первых вульгаризаторов Рикардо и на этом основании с чувством собственного достоинства констатирует свое превосходство над меркантилистами. [23]
Несмотря на свою Логику, г-н Джон Стюарт Милль никогда не открывает ошибок в анализе своих предшественников, ошибок, которые даже в пределах буржуазного горизонта и просто с точки зрения специалиста вопиют об исправлении. Он всегда лишь регистрирует с догматизмом школьника путаницу мыслей своих учителей. [24]
Несмотря на свою Логику 1С5, г-н Джон Стюарт Лилль никогда не открывает ошибок в анализе своих предшественников, ошибок, которые даже в пределах буржуазного горизонта и просто с точки зрения специалиста вопиют об исправлении. Он всегда лишь регистрирует с догматизмом школьника путаницу мыслей своих учителей. [25]
Несмотря на свою Логику 73, г-н Джон Стюарт Милль никогда не открывает ошибок в анализе своих предшественников, ошибок, которые даже в пределах буржуазного горизонта и просто с точки зрения специалиста вопиют об исправлении. Он всегда лишь регистрирует с догматизмом школьника путаницу мыслей своих учителей. [26]
Непонятно, каким образом такие экономисты, как Джон Стюарт Мплль, которые являются рнкарднапцами и которые то положение, что прибыль просто равна прибавочной стоимости, прибавочному труду, высказывают даже в такой фор. [27]
Джон Стюарт Милль в своей работе Таэмышления о представительном правлении ( J.S. Mill Considerations on Representative Government) писал: Когда бретонец или баск из Французской Наварры находится в гуще мыслей и чувств цивилизованного и развитого народа - французской нации, когда он пользуется всеми преимуществами французского гражданства, находится под защитой Франции и ему выгодны престиж и достоинства французского государства, - кто станет утверждать, что все это менее для него благотворно, чем угрюмо глядеть на свои скалы, полуварварский остаток ушедших времен, и крутиться в своем умственно тесном мирке без участия или заинтересованности в общем движении мира. Ленин придерживался точно такого же мнения: Чем ближе демократический строй государства к полной свободе отделения, тем реже и слабее будут на практике стремления к отделению, ибо выгоды крупных государств и с точки зрения экономического прогресса и с точки зрения интересов массы несомненны ( В. [28]
Спенсера - Джон Стюарт Миллъ ( 1806 - 1873) указывал на необходимость объяснить общество на основе индивидуальной психики. Ибо, подчеркивал он, человеческие существа, объединенные в общество, не имеют никаких иных свойств, кроме тех, которые проистекают из естественных законов, характерных для них как индивидов. [29]
Классики марксизма-ленинизма неоднократно писали о коренном различии между капиталистическим и социалистическим применением техники производства. К - Маркс писал: Джон Стюарт Милль говорит в своих Основаниях политической экономии: Сомнительно, чтобы все сделанные до сих пор механические изобретения облегчили труд хотя бы одного человеческого существа. Но перед капиталистически применяемыми машинами вовсе и не ставится такой цели. Подобно всем другим методам развития производительной силы труда, они должны удешевлять товары, сокращать ту часть рабочего дня, которую рабочий употребляет на самого себя, и таким образом удлинять другую часть его рабочего дня, которую он даром отдает капиталисту. Машины - средство производства прибавочной стоимости. Он также писал, что противоречий и антагонизмов, которые неотделимы от капиталистического применения машин, не существует, потому что они происходят не от самих машин, а от их капиталистического применения. [30]