Cтраница 1
Работа Канниццаро Краткий очерк химической философии в виде отдельных оттисков была роздана участникам съезда. [1]
Эта работа Канниццаро относится уже к 1865 г., а в самом начале года появилась первая статья Кекуле с изложением его гипотезы о строении ароматических соединений. И вот в заключение Капниццаро пишет [27]: Я предпринял эти опыты без всякой предварительной идеи, но теперь убежден, что они могут быть использованы при обсуждении остроумной и плодотворной гипотезы Кекуле относительно конституции ароматического ряда. В статье 1866 г. Об алкалоидных производных бензилового спирта [28] Канниццаро сообщает, что ему удалось, наконец, лосле больших трудов выделить из реакционной смеси бензиламинов первичный амин и сравнить его с толуи-дином. Он показал, что монобензиламин обладает физическими и химическими свойствами, совершенно отличными от толуидина, и что первый гораздо больше, чем второй, напоминает алкогольные амины Вюрца, то есть амины алифатического ряда [ 28, стр. [2]
В работе Канниццаро имеется много формул различных химических соединений. [3]
Основная мысль работы Канниццаро изложена правильно, как можно судить по резюме реферата: Канниццаро сделал из теории Ампера отправной пункт для своего курса химической философии. Слово газовый объем он заменяет словом молекула. Вес и число молекул пропорциональны весу и числу газовых объемов. В химических явлениях молекулы могут подвергаться последующему делению, но эта делимость имеет пределы: неделимые части молекул суть атомы. Эквиваленты есть количества, которые могут обмениваться во время двойных разложений. Эти эквиваленты не всегда заключают в себе один и тот же ряд ( ordre) атомов или молекул. Так, атом ртути ( 200) замещает только один эквивалент водорода в солях закисной ртути, но два эквивалента - в солях окисной ртути. В реферате приведена также очень наглядная таблица Канниццаро ( см. стр. И в то же время в нем имеется ряд неточностей. Например, референт, конечно, употребляет не совсем четко, по сравнению с Канниццаро, термин эквивалент. В реферате относительно подробно излагается толкование, данное Канниццаро, термической диссоциации, но в то же время применяются, и притом так, что приписываются как бы Канниццаро, четырехобъемные, да еще дуалистические, формулы. [4]
Через год после появления работы Канниццаро появляется учебник органической химии Кекуле [212], построенный на новой системе атомных весов Жерара и на основе теории типов. [5]
Необходимо отметить, что дальнейшее научное развитие понятия о валентности связано с работами Канниццаро и с возникновением теории химического строения, подготовленной трудами Кекуле, Лошмидта, Купера и других ученых и созданной великим русским химиком А. М. Бутлеровым, который отбросил формализм и релятивизм сторонников теории типов, выдвинув на первый план вопрос о внутренних химических связях атомов в молекуле, как нечто объективное, однозначное и познаваемое. [6]
Мполати вспоминает о такой только на первый взгляд не очень значительной подробности стиля работы Канниццаро со своими учениками. [7]
С другой стороны, новый метод, предложенный Канниццаро для определения состава молекул, указал также путь для определения истинной валентности элементов. Если утверждение теории типов Жерара и химических формул органических соединений, вытекавших из них, дало возможность установить правильные валентности неметаллов, то благодаря работам Канниццаро была внесена ясность в вопрос о валентности металлов и был предложен объективный критерий для решения этого вопроса. Благодаря Канниццаро понятие валентности стало общепринятым и приобрело твердую научно-экспериментальную опо у. Необходимо также отметить, что работы Канниццэро показали, что в некоторых случаях у одного и того же элемента может быть различная валентность. Франкланд писал, что до тех пор, пока Канниццаро не положил определение атомных весов нз современные прочные основы, невозможно было удовлетворительное развитие учения о валентности [ 15, стр. [8]
Историю этой теории начиная с работ Дальтона и прослеживает Канниццаро в своих дополняющих друг друга работах и особенно обстоятельно в Исторических заметках. Мы резюмируем далее его представление о развитии атомно-молекулярной теории в химии как потому, что никому из последующих историков химии не удалось с таким искусством проследить за логикой этого развития, так и потому, что в работах Канниццаро рассеяно много замечаний методологического плана, относящихся к разработке проблем теоретической химии и представляющих поэтому самостоятельный интерес, по которые могут быть понятны только в связи с конкретным историко-химичес-ким материалом. [9]
Гей-Люссаком еще в 1808 г. Затем в 1811 г. итальянский физик Авогадро показал, что закон объемных отношений приобретает наглядный смысл с точки зрения представлений об атомном строении материи. Работа Канниццаро, относящаяся приблизительно к 1858 г., подтвердила правоту Авогадро. Как мы видели, в настоящее время гипотеза Авогадро полностью подтвердилась и превратилась в закон Авогадро. [10]
В 1860 г. в Карлсруе была собрана специальная конференция для обсуждения основных вопросов химии, установления точного определения понятия атома, молекулы, эквивалента и выработки единообразной номенклатуры и способов обозначения. Все же в результате дискуссии и рассмотрения работы Канниццаро, посвященной уточнению основных понятий в химии, для большинства химиков стала очевидным различие между атомными, молекулярными и эквивалентными весами; однако лишь в последующие годы постепенно было достигнуто единство представлений. [11]
В 1860 г. в Карлсруе была собрана специальная конференция для обсуждения основных вопросов химии, установления точного определения понятия атома, молекулы, эквивалента и выработки единообразной номенклатуры и способов обозначения. Все же в результате дискуссии и рассмотрения работы Канниццаро, посвященной уточнению основных понятий в химии, для большинства химиков стало очевидным различие между атомными, молекулярными и эквивалентными весами; однако лишь в последующие годы постепенно было достигнуто единство представлений. [12]
Нельзя сказать, что западноевропейские химики, даже наиболее - передовые, давали такую же восторженную оценку конгрессу в Карлсруэ, как это сделал Менделеев. Мейер писал, вспоминая о конгрессе: Единение, на которое надеялись, не было достигнуто... По окончании собрания Анджело Павези, по поручению составителя, роздал нам небольшую, довольно невзрачную работу Канниццаро, появившуюся уже несколько лет назад. [13]
В этом же году исполнилось столетие смерти основателей атомно-молекулярного учения - Амедео Авогадро ( ум. Как известно, эта работа Канниццаро имела выдающееся значение в разграничении понятий атома, молекулы и эквивалента, бывших предметов оживленного обсуждения на состоявшемся 3 - 5 сентября 1860 г. международном конгрессе химиков в Карлсруэ. [14]