Cтраница 1
Мирный капитализм сменен немирным, воинственным, катастрофичным империализмом... [1]
В 1909 году Каутский доказывает, что миновала эпоха мирного капитализма, грядет эпоха войн и революций. В 1912 году Базельский манифест именно этот взгляд кладет в основу всей тактики социалистических партий мира. В 1914 году наступает война, наступает экономический и политический кризис, предвиденный Штутгартом и Базелем. И Каутский выдумывает теоретические отговорки против революционной тактики. [2]
Есть признаки, что и теперь неоспоримый факт прогрессивности империализма по сравнению с полумещанским раем свободной конкуренции, неизбежности империализма и окончательной победы его в передовых странах мира над мирным капитализмом способен привести к столь же многочисленным и разнообразным политическим и аполитическим ошибкам и злоключениям. [3]
В частности, у Каутского его явный разрыв с марксизмом принял форму не отрицания или забвения политики, не прыжка через многочисленные и разнообразные, особенно в империалистскую эпоху, политические конфликты, потрясения и преобразования, не апологетики империализма, а мечтания о мирном капитализме. Мирный капитализм сменен немирным, воинственным, катастрофичным империализмом, это Каутский вынужден признать, ибо он признавал это уже в 1909 г. в особом сочинении 54, в котором он последний раз выступал с цельными выводами, как марксист. [4]
В частности, у Каутского его явный разрыв с марксизмом принял форму не отрицания или забвения политики, не прыжка через многочисленные и разнообразные, особенно в империалистскую эпоху, политические конфликты, потрясения и преобразования, не апологетики империализма, а мечтания о мирном капитализме. Мирный капитализм сменен немирным, воинственным, катастрофичным империализмом, это Каутский вынужден признать, ибо он признавал это уже в 1909 г. в особом сочинении 54, в котором он последний раз выступал с цельными выводами, как марксист. [5]
Научное значение работы Н. И. Бухарина состоит особенно в том, что он рассматривает основные факты мирового хозяйства, касающиеся империализма, как целого, как определенной ступени развития наиболее высокоразвитого капитализма. Была эпоха сравнительно мирного капитализма, когда он вполне победил феодализм в передовых странах Европы и мог развиваться наиболее - сравнительно - спокойно и плавно, мирно расширяясь на громадные еще области незанятых земель и невтянутых окончательно в капиталистический водоворот стран. Конечно, и в эту эпоху, приблизительно отмечаемую годами 1871 - 1914, мирный капитализм создавал условия жизни, весьма и весьма далекие от настоящего мира как в военном, так и в общеклассовом смысле. [6]
Отсюда вытекает ответ на поставленный выше вопрос: как бороться с социал-шовинизмом. Социал-шовинизм есть оппортунизм, настолько созревший, настолько окрепнувший и обнаглевший за длинную эпоху сравнительно мирного капитализма, настолько определившийся идейно-политически, настолько тесно сблизившийся с буржуазией и правительствами, что нельзя мириться с нахождением такого течения внутри социал-демократических рабочих партий. [7]
Не одно требование самоопределения наций, а все пункты нашей демократической программы-минимум были раньше, еще в XVII и XVIII веках, выставлены мелкой буржуазией. И мелкая буржуазия до сих пор утопически ставит все их, не видя классовой борьбы и ее усиления при демократии, веруя в мирный капитализм. [8]
Это последнее обстоятельство особенно важно. Большинство социалистических вождей в Европе, как социал-шовинистского, так и каутскианского направления, так погрязло в предрассудках чисто мещанских, воспитанных десятилетиями сравнительно мирного капитализма и буржуазного парламентаризма, что понять Советской власти и диктатуры пролетариата они не могут. Пролетариат не в состоянии совершить своей всемирно-исторической освободительной миссии, не устраняя с своей дороги этих вождей, не удаляя их прочь. [9]
Ту же роль играет сейчас и примиренческий марксизм Каутского. Вместо того чтобы раскрывать неизбежную и необходимую связь империалистской политики с самим существованием развитого капитализма и тем самым выводить мысль рабочего класса за пределы капитализма, ставить перед ним задачу завоевания власти и свержения современного рабства, теория Каутского тщетно стремится доказать возмржност мирного капитализма, тесного содружества конкурирующих национальных клик, разоружения и прочих прелестей. На деле такая диалектика, просветляя и преображая существующее, усыпляет революционный дух пролетариата. Из орудия борьбы против основ капитализма она превращается в теоретическое смазочное масло капиталистического механизма. [10]
Полевению рабочих масс противостоит резкое поправение верхушки II Интернационала и Амстердамского объединения профсоюзов. Социал-демократия, открыто отказывающаяся бт классовой борьбы, целиком перешла на сторону буржуазии, пытаясь внедрить в рабочую массу идею классового сотрудничества ( так называемая американизация рабочего движения, идеология промышленного мира, коалиционная политика) и обманывая рабочий класс перспективой мирного перехода к социализму через хозяйственную демократию внутри капиталистических стран и к новому периоду якобы мирного капитализма ( путем демократизации так называемой Лиги наций) в области международных отношений. [11]
Научное значение работы Н. И. Бухарина состоит особенно в том, что он рассматривает основные факты мирового хозяйства, касающиеся империализма, как целого, как определенной ступени развития наиболее высокоразвитого капитализма. Была эпоха сравнительно мирного капитализма, когда он вполне победил феодализм в передовых странах Европы и мог развиваться наиболее - сравнительно - спокойно и плавно, мирно расширяясь на громадные еще области незанятых земель и невтянутых окончательно в капиталистический водоворот стран. Конечно, и в эту эпоху, приблизительно отмечаемую годами 1871 - 1914, мирный капитализм создавал условия жизни, весьма и весьма далекие от настоящего мира как в военном, так и в общеклассовом смысле. [12]
Со стороны обеих групп воюющих держав эта война есть война рабовладельцев за сохранение и укрепление рабства: за передел колоний, за право угнетать чужие нации, за привилегии и монополии великодержавного капитала, за увековечение наемного рабства путем раскола рабочих разных стран и реакционного подавления их. Ни победа какой бы то ни было группы, ни возврат к status quo не может ни охранить свободы большинства наций мира от империалистского угнетения их горсткой великих держав, ни обеспечить рабочему классу даже теперешних его скромных культурных завоеваний. Эпоха сравнительно мирного капитализма миновала безвозвратно. Империализм несет рабочему классу неслыханное обострение классовой борьбы, нужды, безработицы, дороговизны, гнета трестов, милитаризма, политическую реакцию, которая поднимает голову во всех, даже самых свободных странах. [13]
Но этот процесс отнюдь не тождествен с процессом интернационализации капиталистических интересов. Только те, кто не видит противоречивости капиталистического развития, кто благодушно принимает интернационализацию хозяйственной жизни за Internationale der Tatsachen, только те могут надеяться на возможность примирения национальных капиталистических групп в высшем единстве мирного капитализма. На самом деле все происходит гораздо сложнее, чем это кажется оппортунистическим оптимистам. Процесс интернационализации хозяйственной жизни может обострять и обостряет в высокой степени противоречие между интересами различных национальных групп буржуазии. В самом деле, рост международного товарообмена отнюдь не всегда связан с ростом солидарности обменивающихся групп. Наоборот, он может сопровождаться ростом самой отчаянной конкуренции и борьбы не на живот, а на смерть. Точно так же обстоит дело и с экспортом капитала. Отнюдь не всегда здесь создается общность интересов. И здесь может страшно обостряться конкурентная борьба за сферы приложения капитала. Только в одном случае мы можем с уверенностью сказать, что образуется солидарность интересов. Здесь, действительно, образуется настоящий золотой интернационал; здесь выступает не только простая схожесть, или, как теперь принято выражаться, параллелизм интересов - здесь образуется их единство. Но параллельно этому процессу ход экономического развития создает автоматически и противоположную тенденцию к национализации капиталистических интересов, и все человеческое общество, поставленное под тяжелую пяту мирового капитала, в невероятных муках, крови и грязи платит - пока платит. Перед нами стоит, таким образом, задача анализировать процесс национализации капитала. [14]