Cтраница 1
Первичные и вторичные качества - термины, употребляемые для различения качеств ( свойств) вещей по признаку объективности. Термины введены Локком, хотя такое различие проводили до него Демокрит, Галилей, Декарт, Гоббс. Локк к первичным, или объективным, качествам относил движение, непроницаемость, плотность, сцепление частиц, фигуру, объем и др. Вторичные, или субъективные, качества ( цвет, запах, вкус, звук), согласно Локку, не находятся в самих вещах и зависят от первичных качеств. Выделение субъективных качеств основывалось и на смешении объективного существования качеств со степенью адекватности и с формой их отражения в сознании, а также связано с непониманием особой роли мышления в отображении качеств вещей. [1]
Первичные и вторичные качества - термины, употребляемые для различения качеств ( свойств) вещей по признаку объективности. Термины введены Локком, хотя такое различив проводили до него Демокрит, Галилей, Декарт, Гоббс. Локк к первичным, или объективным, качествам относил движение, непроницаемость, плотность, сцепление частиц, фигуру, объем и др. Вторичные, или субъективные, качества ( цвет, запах, вкус, звук), согласно Локку, не находятся в самих вещах и зависят от первичных качеств. Выделение субъективных качеств основывалось и на смешении объективного существования качеств со степенью адекватности и с формой их отражения в сознании, а также связано с непониманием особой роли мышления в отображении качеств вещей. [2]
Первичные и вторичные качества - термины, употребляемые для различения качеств ( свойств) вещей по признаку объективности. Термины введены Локком, хотя такое различие проводили до него Демокрит, Галилей, Декарт, Гоббс. Локк к первичным, или объективным, качествам относил движение, непроницаемость, плотность, сцепление частиц, фигуру, объем и др. Вторичные, или субъективные, качества ( цвет, запах, вкус, звук), согласно Локку, не находятся в самих вещах и зависят от первичных качеств. Выделение субъективных качеств основывалось и на смешении объективного существования качеств со степенью адекватности и с формой их отражения в сознании, а также связано с непониманием особой роли мышления в отображении качеств вещей. [3]
Различие между первичными и вторичными качествами Декарт иллюстрирует на примере кусочка пчелиного воска. Такой кусочек сладок на вкус, обладает запахом, цветом, формой, размером; он тверд и холоден. Если по нему ударить, то раздается звук. Предположим теперь, что мы положили его возле огня: он утратит свой вкус и запах, изменит цвет и форму, размеры его увеличатся и он станет жидким и горячим. Если по нему ударить, то никакого звука он более не издает. Иначе говоря, все свойства кусочка воска изменятся, и тем не менее перед нами все тот же пчелиный воск. Что же позволяет рассматривать его как один и тот же объект. Разум, выходя за пределы чувственного опыта, признает протяженность и движение воска за основные качества. [4]
Информативность ощущений о первичных и вторичных качествах, весьма, как мы видели, различная, позволяет все же человеку достаточно хорошо приспосабливаться к внешней среде. Особенно важна в этом плане информация о первичных качествах. [5]
Вторичные качества - см. - Первичные и вторичные качества. [6]
Беркли, полемизируя с Локком, утверждает, что разделение на первичные и вторичные качества ошибочно, так как фактически все качества вторичны и их существование сводится к способности быть воспринятыми. Соответственно и понятие материя в смысле ее существования как чего-то объективного, субстанционального не имеет смысла, так как нет ничего вне нашего сознания. Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи как некие воспринимаемые нами качества. Они пассивны, существуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. Кроме того, в духовном бытии имеются души, которые выступают в качестве активного начала, в качестве причины. Юм, который усиливает агностицизм Беркли. [7]
В этом плане изучение того, в каком отношении находятся ощущения к внешнему материальному миру, имеет не только частнонаучное, но и гносеологическое значение. Встает проблема первичных и вторичных качеств, своеобразия и познавательной роли вторичных ( диспозиционных) качеств. [8]
Что касается отношения О. Одна из них совпадает с поставленной Демокритом и Локком проблемой первичных и вторичных качеств. Другая постановка вопроса, свойственная совр. Согласно эксперимент, данным, эта связь является гомоморфной, в частности одномногозначной: одному и тому же О. [9]
В основе ее-следующие положения: 1) признание познаваемости человеком окружающего мира таким, как он есть; 2) признание воздействия внешнего мира как источника познания на органы чувств, как воспринимающие и перерабатывающие эти воздействия; 3) отрицание врожденных идей и особой нематериальной субстанции, управляющей процессом познания человека; 4) утверждение-великой силы разума и логич. Следует отметить, что в гносеологии Галилея встречаются идеи, к-рые позже были развиты в философии Локка в теорию первичных и вторичных качеств. [10]
В некоторых отношениях ощущения всех качеств одинаковы. Исследователи отмечают: те ощущения, которые могли бы быть названы ощущениями первичных качеств, похожи на сами эти качества не в большей мере, чем ощущения вторичных качеств похожи на свои объективные прообразы; едва ли кто решится утверждать, что ощущения гладкости, скользкости, жесткости, глубины и мгновенности похожи в буквальном смысле слова соответственно на прямолинейность поверхности, незначительное трение, непроницаемость, пространственную протяженность и очень малый интервал времени. С другой стороны, те ощущения, которые Локк называл вторичными, информируют нас о выражаемых в виде чувственных контрастов соотношениях различных объектов, т.е. о структурных характеристиках объективного мира, что ранее считали прерогативой лишь первичных качеств. Так что не приходится резко разграничивать ощущения на первичные и вторичные соответственно первичным и вторичным качествам самих предметов. [11]
Если для философов античности и первичные, и вторичные качества были образами реально существующих предметов ( принадлежавших к области бытия пли небытия), то для философов 17 - 18 вв. По в таком случае возникает вопрос: если и один, п другие качества одинаково даны в чувств, опыте, то почему первичные качества выражают истинный образ объекта, а вторичные представляют лишь взаимодействие субъекта и объекта. Ведь чувств, опыт неотделим от взаимодействия человека и познаваемого предмета. Слабости теории первичных и вторичных качеств были использованы субъективным идеализмом 18 в. [12]
Сохраняя ориентацию на науку и в связи с этлм, в частности, отдавая дань господствовавшему в ней механицизму, Декарт вместе с тем сумел подняться над наличными формами естеств. Что же касается опыта как источника познания, то эта проблематика подверглась особенно детальной разработке в англ, эмпиризме. Локк сформулировал учение о первичных и вторичных качествах, что позволило указать те ограничения, к-рыо накладываются на познание психология, особенностями субъекта. Благодаря юмовскому скептицизму была осознана недостаточность апелляции к психоло-гистскн толкуемому опыту как простому взаимодействию активного объекта и пассивного субъекта. [13]
Бэкон выступил с работой, написанной и защиту ранних учений др. - греч. Демокрита, и противопоставил этих материалистов отрицат. Также и Декарт, бывший в своей физике материалистом, развил учение о первичных и вто ич-ных гмче теах, к-рое у него, как и у Галилея, восходит к школе др. - греч. Оыть прослежен и в учении Лотт о первичных и вторичных качествах, хотя у Локка прямое влияние Демокрита опосредствовано воздействием аналогичных поздних и совр. [14]