Cтраница 1
Кеффер и Огучи [140] рассмотрели задачу трех центров и четырех электронов, учтя одновременное действие нескольких механизмов ( т.е. взаимодействие нескольких конфигураций): 1) перенос электрона от аниона к катиону и обратно ( К - А, Кч - А; 2) перенос двух электронов одновременно к обоим катионам ( К - А - / С2); 3) одновременный перенос двух электронов ( Ki - - A - - Kz), 4) механизм Слейтера возбуждения электрона в ионе кислорода. [1]
Однако Кеффер [31] и Киттель [28] считают, что полные второй и четвертый моменты определяют ширину резонансной кривой и время спин-спиновой релаксации даже при очень низких температурах. Они отмечают, что нулевая энергия спиновых волн обусловливает поперечные компоненты намагниченности и приводит к появлению внутреннего флуктуирующего поля, имеющего примерно такую же величину, как и вблизи точки Кюри. [2]
Результаты Кеффера были опровергнуты Бломбер-геном и Уангом [8], которые показали, что при учете членов, приводящих к конечному второму моменту в расчете Кеффера, ширина резонансной кривой при абсолютном нуле получается слишком малой. Мы исследовали этот вопрос с точки зрения теории спиновых волн и пришли к тем же выводам, что и Блом-берген и Уанг. [3]
Впоследствии феноменологическая теория, предложенная Киттелем [134] и Кеффером и Киттелем [135], объяснила это явление и дала ответ на вопрос, как надо ставить эксперимент, чтобы наблюдать резонанс в антиферромагнитном состоянии. [4]
Если мы положим а0 0 в интеграле S, то получим потери при конечной температуре, рассчитанные Кеффером [14] с учетом нулевых колебаний системы при абсолютном нуле. Нужно сказать, что 5 имеет заметную величину только в том случае, когда равенство o2wft выполняется хотя бы для нескольких членов суммы. [5]
Результаты Кеффера были опровергнуты Бломбер-геном и Уангом [8], которые показали, что при учете членов, приводящих к конечному второму моменту в расчете Кеффера, ширина резонансной кривой при абсолютном нуле получается слишком малой. Мы исследовали этот вопрос с точки зрения теории спиновых волн и пришли к тем же выводам, что и Блом-берген и Уанг. [6]
Ван-Флеком, вносят большой вклад в ширину главного максимума резонансной кривой и должны обязательно приниматься во внимание. Учитывая это, Кеффер рассчитал второй момент и нашел, что он не исчезает при абсолютном нуле. Кеффер, а также Киттель и Абрагамс считали, что этот результат объясняет конечную ширину резонансной кривой при абсолютном нуле. [7]
Ван-Флеком, вносят большой вклад в ширину главного максимума резонансной кривой и должны обязательно приниматься во внимание. Учитывая это, Кеффер рассчитал второй момент и нашел, что он не исчезает при абсолютном нуле. Кеффер, а также Киттель и Абрагамс считали, что этот результат объясняет конечную ширину резонансной кривой при абсолютном нуле. [8]
Происходит сужение резонансной линии. В нашем случае обменная энергия модулирует ди-польное взаимодействие. В выражении для дипольного взаимодействия за релаксацию ответственны члены, которые связывают состояния 5г 1, Sz 2 с состоянием Sz. Как было замечено Кеффером [17] и Андерсоном [16], эти члены должны учитываться при расчете ширины резонансной кривой, за исключением случая, когда е обм. При этом условии переход магнитной энергии в обменную возможен и мы имеем спин-решеточную релаксацию обычной парамагнитной соли. [9]
Представление о том, что спиновые волны оказывают влияние на резонансные явления, не ново. Однородная прецессия не связана с другими типами движения в том случае, если ограничиться включением в гамильтониан только зеемановских и обменных членов. При учете энергии дипольного взаимодействия однородная прецессия будет единственным возможным типом колебаний только в первом приближении; во втором и высших приближениях с однородной прецессией будут связаны более сложные движения. В некотором приближении эти сложные движения имеют характер плоских волн. Если главным механизмом возбуждения спиновых волн является тепловое возбуждение, то высшие типы прецессии учитываются в уравнении движения, описывающем однородную прецессию, через посредство диссипативных членов. Величина диссипативных членов зависит от амплитуды спиновых волн и, следовательно, от температуры. Кесуйа [13], Кеффер [14] и Ван-Флек [3] выполнили расчеты ширины резонансной кривой, основанные на учете таких зависящих от температуры диссипативных членов, причем Ван-Флек не пользовался представлением о спиновых волнах. [10]