Cтраница 1
Новые классики отрицательно отвечают на этот вопрос: деньги азывают воздействие на производство только в той мере, в какой ст общего уровня цен воспринимается как повышение относитель-ix цен. Именно потому, что речь идет о правиле, т.е. о систематиче-ой реакции правительства на изменение экономических показате-й, делается вывод о невозможности подобной ситуации. Денежная литика может оказывать воздействие лишь на общий уровень цен. [1]
Новые классики критически относятся ко всем приведенным схемам. С их точки зрения, первая откровенно проходит мимо проблемы, а дне лругих - недооценивают рациональность человека. На самом деле, столк-иуншись с неопределенностью, люди педут себя осмотрительнее и разумнее. Вместо того чтобы слепо подчиняться последним информационным сигналам, которые могут давать искаженное представление об экономике, или принимать первое попавшееся удовлетворительное решение, они по-ингаются на весь свой опыт и знания. К информации люди относятся как к любому другому редкому благу, то есть стремятся использовать ее опти-мпльно. [2]
Однако новые классики готовы к подобного рода нападкам и имен: ответ на них. Непосредственно вытекающая из их постулата оптимальное ти гипотеза рациональных ожиданий в аналитическом плане явно превос ходит идею денежной иллюзии и концепцию адаптивных ожиданий, н и в правдоподобности она ничуть не уступает им. Реальные люди, разуме ется, не компьютеры; но теория - есть теория; в ней допустима абстрак ция, а значит, и некоторое искажение действительности. Однако оно при сутствуети в идее денежной иллюзии и в концепции адаптивных ожида ний, но люди вряд ли на самом деле столь неразумны. Решить, какая и схем ближе к истине путем эмпирического исследования невозможно, пс скольку процесс формирования ожиданий недоступен для непосредствен ного наблюдения. Следовательно, решать судьбу концепции надлежи-исходя из того, насколько точны ее выводы-предсказания. [3]
Лукас является лидером новых классиков - ведущей научной школы в современной макроэкономике. В своих моделях новые классики принимают два основных неоклассических постулата ( рациональность экономических агентов и возможность быстрого уравновешения всех рынков с помощью механизма цен), но отказываются от предположения о том, что агенты имеют полную информацию. Поэтому особую роль новые классики придают роли ожиданий ( в частности, инфляционных ожиданий) в экономических процессах. [4]
С точки зрения новых классиков, в основе модели Вальраса лежит предпосылка о совершенном знании всех субъектов или об отсутствии неопределенности. Смысл этой предпосылки состоит в предположении, что индивиды обладают всей информацией, необходимой им для принятия правильных - соответствующих равновесию - решений, т.е. что субъективные представления соответствуют объективным фактам. [5]
Первое, что сделали новые классики, это было критика используел кейнсианцамии монетаристами схем формирования ожиданий. Обе о утверждает школа рациональных ожиданий, противоречат постулату тимальности и недооценивают действительно присущую человеку с собности вести себя разумно. В наибольшей степени данная претен относится, конечно же, к концепции денежной иллюзии ( люди не столько глупы, чтобы каждый раз делать одни и те же ошибки, приниг номинальные величины за реальные), однако она касается и гипоп адаптивных ожиданий. [6]
Эта функция отражает представления новых классиков о рынке труда. [7]
Кейнсианцы справедливо отметили, что новые классики р к суждали в рамках модели Вальраса, которая исключает какие-лжк неценовые сигналы, что плохо согласуется с реальным поведение людей. [8]
Достижение стабильности цен, по мнению новых классиков, юдполагает следование всеми признанному и строго выполняе-му политиками правилу низких и стабильных темпов роста де-жной массы, отвечающих долговременным тенденциям роста про-иодства. И в этом смысле позиция новых классиков аналогична опции Фридмена. Их новаторство состоит в том, что они исклюют возможность воздействия денежной массы на производство в аткосрочном периоде и, более того, в принципе не доверяют по-гике воздействия на спрос. Кроме того, они ставят вопрос о вли-ии степени доверия людей к правительству на эффективность литики. [9]
Решившись распространить традиционный микроподход на нетрадиционные для него макропроблемы, новые классики открыли возможность нпквидировать, наконец, противоестественный разрыв между двумя частями экономической науки. Эта методологическая установка является их на - udojiee сильным козырем. [10]
Степень изменения совокупного предложения в ответ на изм нения цен зависит, как считают новые классики, от того, наскол ко устойчивой считают субъекты наметившуюся тенденцию роста це Если, например, работники рассматривают увеличение заработнс платы как временное явление, они могут увеличить предложение тр; да с тем, чтобы потом, когда она вновь понизится, больше времен отвести досугу. Если повышение заработной платы рассматривает как постоянное, изменения в поведении вряд ли произойдут. Напр ( тип, предприниматели скорее будут реагировать на те изменепи которые они считают постоянными. [11]
Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что теоретическ ] и методологических разногласий с монетаристами у новых классиков i многим меньше, чем с кейнсианцами. Монетаристы, как известно, вс мерно подчеркивают роль денежного фактора в экономике. Бесспорнь тезис деньги имеют значение нередко гипертрофируется ими до лозун только деньги имеют значение. В моделях же новых классиков день нейтральны и даже сверхнейтральны. Юм признавал влияние денег на реальный сектор хо бы на коротком отрезке времени, то школа рациональных ожиданий и т кой возможности не допускает. [12]
Львиная доля критики сводится к осмеянию собственно гипотезы рацис нальных ожиданий: именно на нее опираются все дальнейшие рассуждени новых классиков и ее нереалистичность особенно бросается в глаза. Деист вительно, она изображает людей этакими теоретическими монетаристам ( с туловищем и потребностями человека, но с компьютером на плечах): наделенными блестящими теоретическими знаниями и способность. [13]
Отрицая эффективность политики точной настройки в д кейнсианства, а также любой политики, реагирующей на текут; ситуацию и воздействующей на спрос, новые классики допуски. [14]
В противоречии между целью - объяснить причины инфляции и безработицы, которые понимаются какявления неравновесия, и инструментарием - равновесными моделями оптимального поведения - новые классики видят главный методологический порок современной теории. Возможность избавиться от него они связывают с рассмотрением макроэкономических явлений как равновесных процессов и с распространением принципа рациональности поведения субъектов на область формирования ожиданий и использования информации. [15]