Аргумент - симметрия
Cтраница 1
Аргументы симметрии играют роль и в математике, причем традиционная математика ( или в большей мере традиционная школьная математика) также едва признает ее и охотно затушевывает, принижает, заменяя не относящимися к делу алгоритмами; вспомните, например, вытеснение аргументов симметрии в геометрии алгоритмическим применением теорем конгруэнтности, в алгебре - алгоритмическими вычислениями. Если формальные аргументы, как, например, аргумент симметрии, находят столь полезными, то их желают распространить не только на математику - следует прежде всего широко применять их в математике, вначале бессознательно и неявно, чтобы затем использовать осознанно. Такое осознание формальных элементов нигде не выполняется столь легко и эффективно, как в математике. [1]
 |
Корреляция МО молекулы ХН4 при конфигурациях точечных групп. [2] |
И снова, основываясь на аргументах симметрии, мы не можем сказать, какие изменения происходят на самом деле. [3]
Необходимо подчеркнуть, что в предыдущем анализе были использованы исключительно аргументы симметрии и поэтому выводы не зависят от деталей механизма реакций, которые влияют на различия в энергиях между диастереомерными переходными состояниями; чтобы прийти к заключению о принципиальном существовании различий в скоростях реакций, не требуется знания деталей и характера реакций и переходных состояний. Величина и характер различий в константах реакций зависят от величины и характера различий в энергиях диастереомерных переходных состояний; последние в свою очередь определяются природой и особенностью обоих переходных состояний. Однако аргументы симметрии, которые убеждают нас в существовании различия, в то же время не способны дать информацию о величине и характере этого различия или даже позволить решить, будут ли различия достаточно большими, чтобы их можно было наблюдать. Иначе говоря, хотя иногда имеются гипотезы о механизме реакций, объясняющие величину и направление различий в скоростях реакций, важно понять, что существует фундаментальное различие между такими аргументами, основанными на механизмах реакции, и аргументами симметрии, которые довольно подробно изложены выше. Гипотезы о механизме реакций являются эмпирическими, и поэтому их можно экспериментально проверить. Напротив, выводы, основанные на свойствах симметрии энантиотопных групп и сторон, нельзя экспериментально подтвердить или опровергнуть; они основаны только на логике аргументов и должны иметь силу, если логика верна, независимо от результатов опытов. Полезность этих выводов определяется экспериментальным обнаружением того, что различия между энантиотопными группами и сторонами часто достаточно велики, чтобы их можно было наблюдать, а иногда и очень велики, как, например, в некоторых ферментативных реакциях. [4]
Очевидно, что не каждый возможный путь можно проверить и немногое можно сказать об очень несимметричных путях реакции, используя аргументы симметрии. К счастью, существует мощный постулат, которым можно воспользоваться в качестве руководства. [5]
Аргументы симметрии играют роль и в математике, причем традиционная математика ( или в большей мере традиционная школьная математика) также едва признает ее и охотно затушевывает, принижает, заменяя не относящимися к делу алгоритмами; вспомните, например, вытеснение аргументов симметрии в геометрии алгоритмическим применением теорем конгруэнтности, в алгебре - алгоритмическими вычислениями. Если формальные аргументы, как, например, аргумент симметрии, находят столь полезными, то их желают распространить не только на математику - следует прежде всего широко применять их в математике, вначале бессознательно и неявно, чтобы затем использовать осознанно. Такое осознание формальных элементов нигде не выполняется столь легко и эффективно, как в математике. [6]
Аргументы симметрии играют роль и в математике, причем традиционная математика ( или в большей мере традиционная школьная математика) также едва признает ее и охотно затушевывает, принижает, заменяя не относящимися к делу алгоритмами; вспомните, например, вытеснение аргументов симметрии в геометрии алгоритмическим применением теорем конгруэнтности, в алгебре - алгоритмическими вычислениями. Если формальные аргументы, как, например, аргумент симметрии, находят столь полезными, то их желают распространить не только на математику - следует прежде всего широко применять их в математике, вначале бессознательно и неявно, чтобы затем использовать осознанно. Такое осознание формальных элементов нигде не выполняется столь легко и эффективно, как в математике. [7]
Апикально-экваториальное элиминирование F2 является очень асимметричным процессом. Ни один из элементов симметрии не сохраняется, и аргументами симметрии пользоваться нельзя. Однако метод орбитального следования показывает, что процесс по существу запрещен. При этом можно делать выводы о разрешенное, используя простые аргументы о перекрывании орбиталей. [8]
Подобная классификация основана на том, что орбитали металла и лиганда, которые имеют совпадающие узловые плоскости, более пригодны для значительного перекрывания друг с другом, чем те орбитали, для которых это условие не соблюдается. На рис. 10 показаны комбинации орбиталей лиганда и металла, которые на основании рассмотренных выше аргументов симметрии вносят наибольший вклад в связь металл - лиганд. [9]
Этот отрицательный вывод, как всякий нулевой результат, нуждается в обычных оговорках. Во-первых, более тщательное знакомство с источниками, пока но известными, может вновь подвести базу под аргумент симметрии. [10]
Необходимо подчеркнуть, что в предыдущем анализе были использованы исключительно аргументы симметрии и поэтому выводы не зависят от деталей механизма реакций, которые влияют на различия в энергиях между диастереомерными переходными состояниями; чтобы прийти к заключению о принципиальном существовании различий в скоростях реакций, не требуется знания деталей и характера реакций и переходных состояний. Величина и характер различий в константах реакций зависят от величины и характера различий в энергиях диастереомерных переходных состояний; последние в свою очередь определяются природой и особенностью обоих переходных состояний. Однако аргументы симметрии, которые убеждают нас в существовании различия, в то же время не способны дать информацию о величине и характере этого различия или даже позволить решить, будут ли различия достаточно большими, чтобы их можно было наблюдать. Иначе говоря, хотя иногда имеются гипотезы о механизме реакций, объясняющие величину и направление различий в скоростях реакций, важно понять, что существует фундаментальное различие между такими аргументами, основанными на механизмах реакции, и аргументами симметрии, которые довольно подробно изложены выше. Гипотезы о механизме реакций являются эмпирическими, и поэтому их можно экспериментально проверить. Напротив, выводы, основанные на свойствах симметрии энантиотопных групп и сторон, нельзя экспериментально подтвердить или опровергнуть; они основаны только на логике аргументов и должны иметь силу, если логика верна, независимо от результатов опытов. Полезность этих выводов определяется экспериментальным обнаружением того, что различия между энантиотопными группами и сторонами часто достаточно велики, чтобы их можно было наблюдать, а иногда и очень велики, как, например, в некоторых ферментативных реакциях. [11]
Необходимо подчеркнуть, что в предыдущем анализе были использованы исключительно аргументы симметрии и поэтому выводы не зависят от деталей механизма реакций, которые влияют на различия в энергиях между диастереомерными переходными состояниями; чтобы прийти к заключению о принципиальном существовании различий в скоростях реакций, не требуется знания деталей и характера реакций и переходных состояний. Величина и характер различий в константах реакций зависят от величины и характера различий в энергиях диастереомерных переходных состояний; последние в свою очередь определяются природой и особенностью обоих переходных состояний. Однако аргументы симметрии, которые убеждают нас в существовании различия, в то же время не способны дать информацию о величине и характере этого различия или даже позволить решить, будут ли различия достаточно большими, чтобы их можно было наблюдать. Иначе говоря, хотя иногда имеются гипотезы о механизме реакций, объясняющие величину и направление различий в скоростях реакций, важно понять, что существует фундаментальное различие между такими аргументами, основанными на механизмах реакции, и аргументами симметрии, которые довольно подробно изложены выше. Гипотезы о механизме реакций являются эмпирическими, и поэтому их можно экспериментально проверить. Напротив, выводы, основанные на свойствах симметрии энантиотопных групп и сторон, нельзя экспериментально подтвердить или опровергнуть; они основаны только на логике аргументов и должны иметь силу, если логика верна, независимо от результатов опытов. Полезность этих выводов определяется экспериментальным обнаружением того, что различия между энантиотопными группами и сторонами часто достаточно велики, чтобы их можно было наблюдать, а иногда и очень велики, как, например, в некоторых ферментативных реакциях. [12]
Страницы: 1