Cтраница 2
Иногда для облегчения очистки котла от накипи к котельной воде прибавляют органические вещества ( патока, картофельный крахмал, льняное семя и пр. Они обволакивают и пропитывают накипеобразователи, проникают под накипь через многочисленные трещины, образующиеся во время работы котла, не давая ей плотно пристать к котельным стенкам. Однако эти вещества вносят в котел лишнее количество грязи, являются малодейственными, а иногда и опасными. Кроме того, умягченные илистые отложения могут скопиться на топочных листах и вызвать опасный перегрев. Иногда стенки котла после очистки промазывают нефтяными остатками и затем насухо протирают тряпками или к питательной воде постепенно добавляют керосин. Эти способы небезопасны, так как при чистке котла могут пострадать рабочие от действия газов и произойти газовый взрыв. Кроме того, куски накипи могут собраться в отдельных местах котла и вызвать перегрев стенки. [16]
Поверхность чугуна в процессе литья часто загрязняется песком и в связи с этим обычный процесс травления неприменим. Добавки некоторого количества HF в ванну с серной кислотой помогает удалить поверхностные кремниевые частицы. Использование более сильных травильных растворов или увеличение продолжительности травления нередко ухудшают результат вследствие того, что все это приводит к увеличению количества грязи и шлама, остающихся на поверхности после травления. [17]
Для установления определенных потерь должно быть известно количество шлама с фильтрпрессов, отстойников и с мешочных фильтров Прокша. Менее точным является практикуемый метод принятия количества шлама с содержанием 75 % влаги, равным 3 % по весу сходной барды, а количества грязи с мешочных фильтров - равным 10 % по весу грязи с фильтрпрессов. [18]
Для установления определенных потерь должно быть известно количество шлама с фильтрпрессов, отстойников и с мешочных фильтров Прокша. Менее точным является практикуемый метод принятия количества шлама с содержанием 75 % влаги, равным 3 % по весу Сходной барды; а количества грязи с мешочных фильтров - равным 10 % по весу грязи с фильтрпрессов. [19]
Метод обратной стирки используют также и другие исследователи21 23 для проверки лабораторных способов стирки. Метод обратной стирки был критически разобран Штюпелем24 на примере хлопчатобумажной ткани и Зегессером и Штюпелем25 на примере синтетического волокна. Недостатком метода, так же как и метода, основанного на определении мутности моющего раствора, является то обстоятельство, что при стирке загрязненной ткани способность удерживать загрязнения зависит от количества удаленной грязи, и можно себе представить такой случай, при котором слабое моющее действие может расцениваться, как хорошая способность удерживать загрязнения. [20]
Лечебные средства - иловая грязь и вода озера Горькое. Озеро имеет округлую форму н в окружности 10 км. Грязевые отложения заполняют всю озерную котловину равномерным слоем. Ее запасы исчисляются в 3 млн. м3, причем количество грязи возрастает, так как идет интенсивный процесс грязеобразования. [21]
Спринтом [103, 104] было впервые показано, что моющее действие мыла может рассматриваться как результат образования адсорбционных соединений между мылом и загрязнениями и мылом и тканью вместо ранее существовавшего адсорбционного комплекса грязь - ткань. Предполагалось, что основное действие заключается в гидро-филизации загрязненной поверхности в результате адсорбции моющего средства. Родес и Брайнерд в своей работе [105], которая может рассматриваться как первое современное исследование моющего действия, развили эту идею. В результате опытов, в которых мойке подвергались одновременно грязные и чистые изделия, они показали, что в моющем действии существенную роль играет адсорбционное равновесие, так как грязь перераспределяется между раствором и загрязненными и чистыми объектами. Кроме того, было установлено, что для любого моющего раствора существует определенная максимально достижимая степень очистки объекта и что время, требующееся для достижения этого максимума, может быть достаточно длительным. Результаты этих исследований могут быть выражены графически в виде кривой зависимости количества удаленной грязи ( в процентах) от продолжительности процесса. В работе Герона [ 107, в которой проводились испытания большого числа моющих средств при продолжительности процесса мойки, составлявшей несколько часов, было установлено, что моющие средства можно разделить на две группы, из которых одни обеспечивают максимальное удаление загрязнения в срок, не превышающий 10 мин. [22]