Cтраница 1
Номинальное количество денег определяется в первую очередь их предложением. [1]
Этот анализ раскрывает характер процесса, непосредственно следующего за однократным скачком номинального количества денег при сложившихся в обществе представлениях относительно необходимого запаса наличности. [2]
Если считать, что k и Y - это фиксированные, неизменяющиеся величины, можно сделать вывод, что изменение номинального количества денег ( Л15) вызывает аналогичные изменения абсолютного уровня цен. [3]
Совсем иначе обстоит дело с количеством денег в реальном выражении, или реальным количеством денег, которое измеряется массой товаров и услуг, покупаемых за номинальное количество денег. Это реальное количество денег оказывает сильнейшее влияние на эффективность экономического механизма, на оценку людьми их богатства и на действительную величину такового. Тем не менее лишь недавно было осознано, что должно существовать некоторое оптимальное количество денег и, что более существенно, понято, каким образом общество может поддерживать это количество на данном уровне. [4]
Второй ( эмпирический) ряд аргументов выглядит следующим образом: I Гплядный успех втечение 50 - х и 60 - х гг. правительств, приверженных кейн-i LI некой политике пол ной занятости в достижении быстрого экономическо - ч роста, высокая степень экономической стабильности и относительная ус-шпчивость цен и процентных ставок - все это на некоторое время резко укрепило веру в исходные кейнсианские постулаты, согласно которым изменения в номинальном количестве денег не имеют серьезного значения. [5]
Согласно классической традиции он начинает исследование с гипотетического изолированного человеческого сообщества общества робинзонов. Номинальное количество денег там определяется их предложением. В абстракции это может быть денежный дождь - падающие с неба банкноты. Реальный же объем денежной массы выражен в количестве товаров и услуг, которые могут быть куплены, и он обусловлен спросом на день-хи. Здесь многое зависит от подвижности цен. Если денежный дождь повторяется снова и снова, то общество становится беднее. Возникает вопрос: ведет ли сокращение номинального количества денег, т.е. дефляция, к росту общественного богатства. [6]
Подобная альтернатива позволяет естественным путем ввести банковскую систему, которая, оперируя наличностью и депозитами, выплачивает процент первичным собственникам богатства. Чтобы в этой системе определить величину полного номинального количества денег, декретом назначается размер обязательных беспроцентных банковских резервов, одинаковых для наличности и депозитов. Уровень резервных требований следует установить так, чтобы чистая цена владения запасом наличности ( превышение гв над гм - ставкой, которую банки платят за деньги) равнялась реальным издержкам менед-жемента и административной системы. [7]
Q - объем производства и, следовательно, PQ - национальные расходы, которые равны национальному доходу. Если коэффициент к и Q в К.у. являются константами, то изменение номинального количества денег должно приводить к пропорциональному изменению абсолютного уровня цен. [8]
Вместо того, чтобы снижать цены, можно предложить иной способ возмещения субъекту очевидных издержек, связанных с накоплением запаса наличности - платить ему процент. Вместо того, чтобы сжигать деньги, собранные в виде налога и таким образом уменьшать их количество, деньги эти можно использовать для выплаты субъектам процента на их денежный запас, оставляя номинальное количество денег постоянным. [9]
Встав однажды на этот путь, общество идет по нему и дальше. Пока цены и номинальный доход растут на 10 % в год, реальный доход остается постоянным. И так как номинальное количество денег также растет на 10 % в год, оно остается в постоянном отношении к доходу - составляет 4 Уз - неДельного дохода от продажи услуг. [10]
Прежде всего, государство, проводя экспансионистскую фискальную политику, начинает конкурировать с частным сектором, пытаясь взять деньги из одного и того же источника - сбережений домашних хозяйств, в результате чего сокращаются реальные плановые инвестиции бизнеса. Далее, стимулирующая налогово-бюджетная политика приводит к повышению общего уровня цен, что снижает покупательскую способность номинального количества денег у населения и, следовательно, сокращает его потребление. [11]
Согласно классической традиции он начинает исследование с гипотетического изолированного человеческого сообщества общества робинзонов. Номинальное количество денег там определяется их предложением. В абстракции это может быть денежный дождь - падающие с неба банкноты. Реальный же объем денежной массы выражен в количестве товаров и услуг, которые могут быть куплены, и он обусловлен спросом на день-хи. Здесь многое зависит от подвижности цен. Если денежный дождь повторяется снова и снова, то общество становится беднее. Возникает вопрос: ведет ли сокращение номинального количества денег, т.е. дефляция, к росту общественного богатства. [12]