Cтраница 2
Алгоритм, выполняющий вывод по абдукции, называется корректным, если он возвращает в точности все минимальные объяснения по отношению к эпистемическому состоянию. [16]
Первое условие вытекает из определения абдукции, а второе - дополнительное требование, носящее естественный характер. [17]
В силлогистической теории Пирса под абдукцией понимается вывод по схеме: даны правило и результат, требуется вывести частный случай - причину. [18]
Следует также заметить, что в абдукции имеется обобщение, выраженное только в общей теории фонового знания, в то время как в индукции мы получаем новые обобщения, не содержащиеся в общей теории фонового знания. [19]
В свете современных воззрений дедукция, абдукция и обобщение взаимосвязаны, дополняют друг друга и присутствуют в той или иной степени в интеллектуальных системах. В связи с большими объемами перерабатываемых данных и знаний, высокими требованиями к точности и времени обработки, необходимостью работы с неполной, противоречивой и неопределенной информацией проблема автоматизации процессов дедукции, абдукции и обобщения становится одной из наиболее важных проблем при создании интеллектуальных систем различного назначения. Так, в частности, при разработке динамических экспертных систем, характеризующихся неполной, противоречивой и меняющейся во времени информацией, большое значение приобретают исследования по немонотонным рассуждениям. В таких рассуждениях при получении дополнительной информации может потребоваться пересмотр ( ревизия) некоторых ранее сделанных заключений, которые окажутся несовместимыми с новой информацией. Правила немонотонного вывода относятся к правдоподобным выводам. [20]
Рассмотрим примеры реализации логического подхода к абдукции. [21]
Разработчики данного подхода показали, что абдукция может рассматриваться как расширение логического программирования с помощью преобразования программ, работающих с NAF, в абдуктивную структуру, которая по крайней мере так же мощна, как и исходный формализм. [22]
Пирс не писал прямо о роли абдукции в понимании социальных ситуаций. [23]
В то лее время под процессом абдукции можно понимать выбор одного из абдуктивных расширений теории Т, в котором выполняется данное наблюдение. Обычно множество гипотез, которое может выступать в качестве объяснений, ограничивается специальным множеством так называемых абдуцентов. Вид множества абдуцентов, по мнению Флеча и Какаса, отражает уровень наших знаний о домене. Например, если абдуцентами могут быть лишь фундаментальные факты, то это возможно только тогда, когда теория Т достаточно полно описывает домен. [24]
Таким образом, согласно исходному определению абдукции как наилучшего объяснения, требуется решать две задачи: найти объяснение и определить наилучшее объяснение, то есть специальный критерий. Дюбуа и Прад считают, что ключевой проблемой для абдукции является назначение некоторого статуса абдуктивному заключению, например, степени правдоподобия или, по крайней мере, упорядочить возможные причины наблюдаемого явления по их относительному правдоподобию. [25]
В работах [0.6, 0.7, 0.8] подробно излагается роль абдукции и индукции в философии и логике, приводится теория силлогистики и инференциальная теория Пирса, показывается взаимодействие между абдукцией и индукцией, описывается индукция и абдукция в машинном обучении. Статья [0.6] оказала сильное влияние на создание введения, особенно той части, которая касается силлогистики Пирса и его инференциальной теории. [26]
В норме при максимальном отведении глаз кнаружи ( абдукция) наружный край роговицы достигает наружной спайки век, и склера в этом месте не видна. При максимальном движении кнутри ( аддукция) внутренний край роговицы касается слезного мясца, а вертикальная линия, соединяющая слезные точки, захватывает немного более внутренней трети роговицы. Если за эту линию заходит внутренний край среднего по величине зрачка, то это уже гипераддукция. При предельном взгляде вниз более половины роговицы скрывается за краем нижнего века. При взгляде вверх роговица всего на 1 - 2 мм заходит под край верхнего века, которое при этом само поднимается кверху. Для более точного определения экскурсии глаз проводят исследование на периметре, по дуге которого передвигают источник света. За ним предлагают следить больному и наблюдают за отражением света на его роговице. [27]
Если в индукции идет процесс обобщения, то в абдукции из наблюдений и другой известной информации мы выводим знание примеров. Возможные абдуктивные гипотезы строятся из специфических ненаблюдаемых предикатов, называемых абдуцентами, и, таким образом, абдуктивная гипотеза является гипотезой, которая пополняет знание примеров о наблюдаемом объекте или явлении. [28]
Аппельт предлагает для распознавания плана использовать сочетание наиболее и наименее специфичной абдукции. Тем не менее все равно остается проблема решения, какая стратегия должна применяться в каждом конкретном случае. Более того, возможны ситуации, когда не существует единственного наименее или наиболее специфичного объяснения, и требуется дальнейший отбор. [29]
В настоящее время наблюдаются разногласия, как в определении термина абдукция, так и свойств абдуктивного вывода. Например, Флеч отмечает: Характеристической чертой абдукции является объяснение. При абдуктивном выводе теория Т, описывающая домен, предполагается неполной. Наблюдение дает новую информацию, которая должна дополнить имеющееся описание. [30]