Cтраница 1
Добролюбова, Д. И. Писарева оказывало постоянное воздействие на передовых деятелей медицины второй половины XIX века. Философские идеи революционных демократов о единстве психического и физического, о целостности организма и о неразрывной связи его с внешней средой становятся философской основой отечественной медицины. [1]
Добролюбова ( 1836 - 1861), Д. И. Писарева ( 1840 - 1868), петрашевцев - М. В. Буташевича-Петрашевского ( 1821 - 1866), Н. А. Спешнева ( 1821 - 1882), Н. А. Момбелли ( 1823 - i891), В. Н. Майкова ( 1823 - 1847) и др. Если Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов группировались вокруг литературно-публицистических журналов, А. И Герцен и Н. П. Огарев писали издалека, из-за границы, то петрашевцы организовали так называемые пятницы, собиравшие с 1845 г. вольномыслящих людей. [2]
Статьи Добролюбова произвели сильное впечатление, и в последующем данная им характеристика темного царства стала общепризнанной в общественном мнении вплоть до 1917 года. Купцов называли не иначе как самоварники, аршинники, парвеню, отношение к ним было высокомерно-снисходительное. [3]
Под руководством Добролюбова демократическая и антикрепостническая литература, сочинения Герцена и Чернышевского широко распространялись среди студентов. [4]
Рецензии Чернышевского и Добролюбова на отчеты Публичной библиотеки способствовали улучшению ее деятельности. В библиотеке был организован второй справочный стол, удвоивший число книг, находящихся всегда в распоряжении публики, и приняты меры к закупке за границей книг на чешском и других славянских языках. [5]
Революционная деятельность Чернышевского, Добролюбова и Герцена имела огромное значение для последующего развития библиотечного дела в России, для демократизации библиотек и приближения книги и библиотеки к широким кругам населения. Их взгляды на роль и значение библиотек в общественной и культурной жизни получили практическое выражение в деятельности передовой разночинной интеллигенции, принимавшей активное участие в просветительном движении 60 - х годов. [6]
Таким обазом, анализ Заметок Добролюбова приводит к выводу о том, что он требовал глубоко научного содержания лекций, принципиального подхода лектора к отбору и освещению материала. Добролюбов выступает за полноту охвата содержания преподаваемого предмета, историческую точность и конкретность, за простоту и ясность изложения. Все это, по мнению Добролюбова, возможно лишь при глубоком знании предмета. [7]
Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Писарева против религии. Белинский в письме к Герцену 26 янв. Чернышевский говорил о себе, что он принадлежит к той школе фил ос. [8]
Вот типичное высказывание: Больше всего привлекает Добролюбова Катерина тем, что в своих поступках руководствуется не отвлеченными принципами, а натурой, всем своим существом. В цельности заключается его сила и его необходимость. Этим свойством, как известно, редко отличались герои других произведений русской художественной литературы. Добролюбов находил, что все они состоят в близком родстве с Обломовым. Все мы, считающие себя образованными и воспитавшиеся на счет народа, более или менее подвергались нравственной порче и медленному умерщвлению душевных сил. Оттого все мы смахиваем на Обломова. [9]
Из произведений легальной литературы: сочинения Писарева и Добролюбова; биографии [ Биографическая библиотека ] Павленкова, Свидерского ( Труд и капитал), Карышева ( Экономические беседы); отдельно переплетенные статьи из старых журналов: Слово, Дело, Знание, Отечественные записки; популярные книги по естествознанию Рубакина и др.; романы Беллами, Швейцера, Шпильгагена, Спартак Джованьоли, Углекопы Золя, 93 - й год В. [10]
Бессарабии распространялись запрещенные произведения Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, а в 70 - 80 - х гг. здесь, как и в др. частях России, широкую известность получают идеи народничества. [11]
Герцена, Чернышевского, а также Огарева, Добролюбова и др., являлась логич. [12]
Спинозы, Радищева, Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова и мн. Чем сознательнее относится тот или иной деятель к своей социальной роли, чем яснее понимает он стоящие перед ним теоретич. [13]
Эта противоречивость в ряде вопросов преодолевается в трудах Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова. [14]
Однако в общественно-политических вопросах он не стал последователем революционного демократизма Герцена, Белинского, Чернышевского и Добролюбова, не разделял их революционных устремлений, направленных на уничтожение-самодержавия и установление демократических порядков. [15]