Cтраница 1
Арон вводит з научный оборот свою концепцию природного состояния международных отношении, означающую их полную анар - Хиг, еуправлленссть. Постоянное соперничество государств, их ззаклнуе подозрения, постоянный риск возникновения войны-ото результат отсутствия арбитра-судьи трибунала или полицейской силы, которые могли бы регулировать междугссударотзенкые отнесения подобно отношениям между гражданами в правезом государстве. [1]
Арон Р: Этапы развития социологической мысли. [2]
Арон о в и ч и С л о б о д к и н М. С. Арматура регулирующая и запорная. [3]
Арон придерживался критическо-идеалистической философии истории, исследовал современные индустриальные общества и их политические системы, проблемы де-идеологизации. [4]
Арон отрицал объективную историческую закономерность, диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений, понятие общественно-экономической формации. Объект социального исследования рассматривался им лишь как производное от субъективных моментов. [5]
Арон приходит к выводу, что будто бы объективное исследование и причинное объяснение истории невозможны на том основании, что исторической науки, истина которой была бы обязательна для всех, не существует ( La philosophic de 1 histoire, в сб. Понятия необходимости и закономерности он заменяет понятиями возможности и вероятности. [6]
Арон анализирует одну из основных проблем политической науки - проблему политической власти. Он подчеркивает, что власть не представляет собой некий глобальный недифференцированный потенциал, которым кто-либо может обладать в отношении кого-либо при любых обстоятельствах, независимо от рассматриваемой области. На известном уровне организации главное - не число решений, принимаемых тем или иным человеком. Главное - это человек, принимающий крупные, необратимые решения, последствия которых могут продолжаться почти бесконечно и ощущаться всеми членами общности. [7]
Арон уделял большое внимание разработке проблем международно-политической теории и социологии международных отношений. [8]
Арон был одним из основателей новой научной дисциплины - социологии международных отношений. [9]
Арон не сомневался в необходимости строгого, насколько это возможно, социологического анализа совокупности социально-экономических условий, в которых развертываются международные отношения. [10]
Арон) отмечают, что поскольку реформаторский замысел Конта сосредотачивался в основном на созидании силы духа, то такая интерпретация индустриального общества не имела почти никакого значения для развития экономических и социальных учений. [11]
Арон в своем исследовании, посвященном Дюркгейму, примерно в 1885 - 1895 гг. дюркгеймовская концепция социализма была важным слагаемым политического сознания интеллектуальных кругов левых сил во Франции. Прежде всего, Дюркгейм не верит в плодотворность насильственных мер и отказывается рассматривать классовую борьбу, в особенности конфликты между рабочими и предпринимателями как существенную черту современного общества; тем более как движущую силу исторического процесса. Для Дюркгейма ( как и для Конта) конфликты между рабочими и предпринимателями служат доказательством плохой организации или частичной аномалии современного общества, которая должна быть исправлена. [12]
Арон лишь удостоверяет верность тезиса Монтескье, взятого даже в его первоначальном ( не переработанном критически) смысле, который он хотел бы оспорить. [13]
Арон рассматривает международные отношения в духе политического реализма - как естественное, или предгражданское состояние. В эпоху индустриальной цивилизации и ядерного оружия, подчеркивает он, завоевательные войны становятся и невыгодными, и слишком рискованными. Но это не означает коренного изменения основной особенности международных отношений, состоящей в законности и узаконенности использования силы их участниками. Поэтому, подчеркивает Арон, мир невозможен, но и война невероятна. Отсюда вытекает и специфика социологии международных отношений: ее главные проблемы определяются не минимумом социального консенсуса, который характерен для внутриобщественных отношений, а тем, что они развертываются в тени войны, ибо нормальным для международных отношений является именно конфликт, а не его отсутствие. Поэтому главное, что подлежит объяснению. [14]
Арон называет четыре группы основных проблем социологии международных отношений, применимой к условиям традиционной ( доиндустриальной) цивилизации. [15]