Cтраница 3
При рассмотрении условного высказывания часто приходится принимать во внимание связь по смыслу между его антецедентом и консеквентом ( см. Консеквент и антецедент), к-рая во ми. Поэтому формализация каузальной связи, подразумеваемой в условном высказывании, является в какой-то мере и формализацией связи по смыслу. Один из способов формализации каузальной связи ( предложенный Берксом) состоит в присоединении к предикатов исчислению аксиом, определяющих новую логич. B) ID ( Ai B), но не справедлива формула ( А з В) гэ ( ALB) ( знак 1 означает К. [31]
Обычно предусловие ( антецедент) задается в виде логической комбинации утверждений о данных рабочей памяти, а действием ( консеквентом) является некоторая операция по модификации памяти. Сложность действий колеблется в значительных пределах от простой операции присваивания до функции произвольной степени сложности. [32]
Как мы видели, существуют такие значения для А и В, при которых антецедент последней импликации оказывается истинным, а консеквент - ложным. В современной формальной логике выражения вида для всякого А или для всякого J5, где А и В являются переменными, называются кванторами общности. Аристотелевский признак силлогистической необходимости представляет собой квантор общности и может быть опущен, так как квантор общности может быть опущен, когда он стоит в начале истинной формулы. [33]
Это последнее предложение, назовем его ( 1), является импликацией, антецедент которой представляет собой конъюнкцию общезначимых предложений, а консеквентом является F. Применив прежде всего к ( 1) процедуру элиминации функциональных символов, описанную в гл. [34]
Теперь у нас имеются два предложения 5Г и S2, которые удовлетворяют предварительному условию: в отрицании присутствует предикат, совпадающий с консеквентом импликации. [35]
Квантор общности может быть поставлен перед антецедентом истинной импликации при всех условиях, связывая встречающуюся в антецеденте свободную переменную, однако перед консеквентом истинной импликации квантор общности ставится только при том условии, если переменная, связанная в консеквенте, не встречается в качестве свободной переменной в антецеденте. [36]
При отождествлении всех переменных, встречающихся в выражении с а, все антецеденты оказываются истинными, будучи законами тождества Ааа или 1аа, а консеквент оказывается ложным. Мы видим, что для решения этого случая существенны законы тождества. [37]
Это так называемые продукционные формализмы или просто продукционные модели, по сути, импликации, состоящие из антецедентов - левых частей высказываний, и консеквентов - следствий, правых частей этих высказываний. [38]
Продукционные модели представления знаний основаны на правилах, позволяющих представлять знания в виде предложений типа ЕСЛИ ( условие) - антецендент, ТО ( действие) - консеквент. [39]
Здесь [ C ( Kpq) r ] - антецедент всей формулы, в то время как С [ К ( Nr) q ] ( Np) - ее консеквент, содержащий конъюнкцию [ K ( Nr) q ] в качестве своего антецедента и отрицание ( Np) в качестве своего консеквента. [40]
Правило отделения есть не что иное, как modus ро - nens стоиков, упоминавшийся выше: если принимаются предложение типа Сар и его антецедент а, то позволительно принять консеквент р и отделить его от импликации в качестве нового доказанного положения. [41]
![]() |
Формулы, тождественно равные единице. [42] |
Если им-пликативная форма А В тождественно равна единице и, кроме того, антецедент рассматриваемой импли-кативной формы А также тождественно равен единице, то из этого следует тождественность равенства единице консеквента В. [43]
Теперь вы можете легко обнаружить, что ( Cpq) является антецедентом всей формулы, а ее остальная часть, то есть C ( Cqr) ( Cpr) - консеквентом, в свою очередь имеющим ( Cqr) в качестве своего антецедента и ( Срг) в качестве своего консеквента. [44]
Второе правило гласит: перед антецедентом истинной импликации допустимо ставить квантор существования, связывающий свободную переменную, входящую в антецедент, если только эта переменная не входит в качестве свободной переменной в консеквент. [45]