Cтраница 2
Как видно из табл. 63, вычисленные константы являются положительными величинами что вполне соответствует их физическому смыслу. [16]
Если наблюдаемые константы скорости и отличаются от вычисленных констант образования ионных пар, то получаются величины, очень близкие к константам скорости водного обмена, вообще в пределах точности вычисленных констант образования ионных пар. Более того, найдено, что энергия активации и энтропия по существу одинаковы для обоих процессов. [17]
Если степень диссоциации а близка к единице, вычисленная константа диссоциации очень сильно зависит от значения, принятого для Оь Между тем величина ть очевидно является функцией состава раствора, поскольку положение сигнала ЯМР собственно воды зависит от природы присутствующих в системе анионов. [18]
Например, при давлении 0 1234атл и температуре 49 7 С вычисленные константы диссоциации N2O4 имеют значения: Кр 0 784; / Сс 0 0297 и / С - е6 378: Использование одной из этих констант вместо другой без учета уравнений ( VIII, 29) или ( VIII, 30) приводит к ошибочным результатам. [19]
В случае же других катализаторов имеется заметное различие между наблюдаемыми и вычисленными константами. [20]
По мере разбавления раствора степень диссоциации ( а) повышается, а величина вычисленной константы диссоциации уменьшается. Другие сильные электролиты также показывают различие величины / С при разных концентрациях. [21]
Для каждого 1-го шага член arctg 2 - в уравнении (6.4.10) представляет со ой заранее вычисленную константу, которая хранится в памяти машины. [22]
Для определения kin) и [ S ( in) ] m в уравнении (8.417) используются ранее вычисленные константы, предполагаемое распределение источников и результаты вычислений для предыдущей группы. [23]
В системе с отрицательным остаточным эффектом условия неблагоприятны для расчета констант, но тем не менее видно, что вычисленные константы изменяются относительно мало. Кроме того, насколько хорошо вычисленные константы представляют экспериментальный материал, видно при сравнении значений п из первой колонки табл. 20 со значениями последней колонки, рассчитанными при использовании средних констант. [24]
![]() |
Сравнение экспериментальных. [25] |
Аналогичный расчет для реакции 2NO C12 - 2NOC1 приводит к Е 20 1 кДж - моль 1 и к хорошему совпадению температурного хода опытных и вычисленных констант. [26]
Один из авторов метода Брунауэр выдвинул следующие требования для оценки метода: теоретическое уравнение изотермы должно правильно отражать характер зависимости, полученной из опытов; вычисленные константы должны иметь правдоподобные значения; теория должна правильно отражать температурную зависимость адсорбации. [27]
Попытка автора [6] определить константу скорости роста на основе полученных данных с использованием кинетического уравнения Смита-Юэрта ( / г 0 5) показала, что для стирола вычисленная константа совпадает с литературными данными, тогда как для МА она значительно ниже. Последнее объяснено тем, что в случае МА п0 5, что, в свою очередь, связано с существованием обмена радикалами между частицами. [28]
Если наблюдаемые константы скорости и отличаются от вычисленных констант образования ионных пар, то получаются величины, очень близкие к константам скорости водного обмена, вообще в пределах точности вычисленных констант образования ионных пар. Более того, найдено, что энергия активации и энтропия по существу одинаковы для обоих процессов. [29]
Выбор наиболее пригодного графического метода для определения констант устойчивости в системах с / V 2 зависит главным образом от удобства шкалы, легкости нахождения экспериментальных ошибок и надежности определения пределов погрешностей в вычисленных константах. [30]