Cтраница 3
МПешковский был особенно поражен непрерывным ростом безличных конструкций в русском языке. Он считал, что безличные предложения не есть остатки чего-то убывающего в языке, а наоборот, нечто все более и более растущее и развивающееся. Рост безличных конструкций, вытеснение личных предложений безличными автор считает типично русским феноменом, отмечая, что в других европейских языках - например, в немецком, французском и английском - изменения обычно шли в противоположном направлении. Это дает автору основания думать, что неуклонный рост и распространение в русском языке безличных конструкций отвечали особой ориентации русского семантического универсума и, в конечном счете, русской культуры. [31]
Это диктуется общей направленностью речи: необходимость объективации излагаемого материала требует устранить из речи обозначение производителя действия и носителя признака. Обобщенно-абстрагирующий характер стиля определил сконцентрированность в нем только некоторых типов безличных предложений ( предикатив с модальным значением инфинитив, личный глагол в безличном значении инфинитив, конструкции со словом нет) и полное отсутствие конструкций с безличными глаголами, ограничение круга глаголов, употребляющихся в безличном значении. Научный контекст выявляет именно те оттенки значения, которые характерны для научной речи, т.е. отвлеченность и обобщенность, а также подчеркнутая логичность, объективизация изложения, рациональная оценка содержания и процесса мысли. Это подтверждает мысль, что научный стиль характеризуется не только отбором языковых средств по их формальным признакам, но и отбором их значений, причем для функционирования языковых знаков в научном стиле характерна тенденция к автоматизации и стандартизации: рассмотренные нами конструкции превратились практически в клише. Из этого можно сделать вывод о типе языкового знака в научном стиле: соотношение между означаемым и означающим прочно и малоподвижно ( ограниченность количества используемых конструкций и их лексического наполнения), периферийные элементы, имеющие место и в безличных конструкциях, практически не задействованы, т.е. означаемое ограничено ядром. Такой тип знака в научном стиле характерен и для языковых средств других уровней языковой системы. Принципиальное отличие знаков научного стиля особенно хорошо высвечивается при анализе функционирования интересующих нас конструкций в другом стиле - художественном. [32]