Cтраница 3
Таким образом, при плоском движении твердое тело может бьит переведено из любого положения в другое произвольное положении, с помощью одного поворота вокруг некоторой оси. Это положение является частным случаем теоремы Эйлера ( 1707 - 1783), доказы ваемой ниже. [31]
Лолера - в основном методологические проблемы наследственности человека, соотношение социального и биологического, доказа - тельств о логической. [32]
Полученные в [162, 163] величины коэффициента Ь2 выше чем по уравнению (3.57), на 6 6 % [162] и 1 1 % [163]; самг же значения комплексов критических амплитуд практическ. Таким обра зом, варьирование всеми тремя коэффициентами а, / с, b линей ной модели параметрического уравнения состояния не доказы вает и не опровергает универсальности приведенных выше ком плексов. [33]
Применяя ряд фмэико-хнмическил мстодоь, можно показать, что в растворах иода, имеющих коричневун окраску, иод образует соединение сольватного типа, а в фио летовых растворах оно не обнаруживается. Одним из доказа тельств наличия сольватов может служить следующий опыт Взяв три пробирки, в первую налить 5 мл спирта и положит ] маленький кристаллик иода, зо вторую - такое же количеств. [34]
Отсюда следует, чтб аксиома ( 6) невЪшодима из аксиом ( 1) - ( Б), Если бы она была выводима из них, то поскольку аксиомы ( 1) - ( 5) в рассматриваемой модели истинны, то и аксиома ( 6) как их логическое следствие должна была быть истинной в этой же модели. Так как аксио ма ( 6) в модели ложна, То предполагаемое евклидово доказа тельство не может существовать. Yof факт, что точки - это не то же самое, что точки, ничего не меняет. [35]
Если наблюдаемая скорость оказывается значительно выше, чем ее теоретическая величина, то мы получаем надежное доказа - тельство ложности постулированного механизма и должны искать другой путь реакции. [36]
В этом разделе мы введем другой класс уравнений, вклю чающих зависимости и от прошлого, и от настоящего, отличаю щийся тем, что наряду с обычными производными они со дер жат производные с запаздываниями. Рассмотрение не будет таким же деталь ным, как для уравнений запаздывающего типа из предыдущи: разделов. Мы сосредоточим внимание только на тех доказа тельствах, которые значительно отличаются от соответствую щих доказательств для уравнений запаздывающего типа. [37]
Брауэр ( 1908) выступил против применения правил его отрицание - ] А. Д. Гильберт предложил представить классич. Тогда для доказательства непротиворечивости достаточно ностей. Допуская существование сколь угодно больших установить невыводимость в рассматриваемой теории натуральных чисел, интуиционисты выступают против нек-рых утверждений. Они считают, что в математике всякое доказа - новится предметом изучения нек-рой математич. Особой смысленными образованиями понятий, к-рые в моей критике со стороны интуиционистов подвергается иеклю - теории доказательств исключаются сами собой... [38]
К периоду жизни в Париже относят - термины дифференциал дифференци-вал закон достаточного основания, ся открытие им ( 1673 - 74) известного альное исчисление, дифференциаль-ему принадлежит также принятая в знакопеременного ряда ( ряда Лей - ное уравнение, алгоритм ( в близ-современной логике формулировка за - б н и ц а) и создание конструкции ком к современному смысле), функ-кона тождества. В опубли - ция, координаты, алгебраические и полную для того времени классифика - кованном в 1684 первом мемуаре по трансцендентные кривые. Dissettatio de arte combi - ференциала и приведены без доказа - ники Я. [39]
Пусть А - множество точек к, в которых f достигает ло кального максимума, а В - множество точек локаль ного минимума. Нам нужно доказать, что множество f ( A) Uf ( B) не более чем счетно. Докажем, что каждое из множест f ( A), f ( B) не более чем счетно. Для каждой точки y f ( A) най дется интервал 1У с рациональными концами, на котором макси мальное значение f равно у. Очевидно, для различных уеДЛ интервалы 1У совпадать не могут. Но интервалов с рациональны ми концами всего счетное множество. То, что f ( B) не более чем счетно, доказы вается аналогично. [40]