Наиболее убедительное доказательство

Cтраница 1

Наиболее убедительное доказательство в пользу формулы IX и против VIII представили Лауер и Зунде [67], синтезировавшие восстановленное основание VIII и доказавшие, что после окисления из него получается соединение, отличающееся от основания Бандровского. [1]

Наиболее убедительное доказательство правильности этой схемы состоит в том, что подобные реакции отщепления протекают стереоспецифически только из ополсжения в отличие от рассмотренных выше реакций отщепления, которые почти всегда происходят из транс-положения. Таким образом, вполне возможно, что в большинстве случаев разрыв связей С - Н и С-О. Однако тот факт, что при этом реагируют незначительные, хотя и заметные, количества транс-изо-меров, дает основание предполагать, что иногда все же связь С-О рвется раньше связи С - Н, в результате чего образуются переходные ионные пары, которые могут подвергаться переориентации. Представляется маловероятным, что при этом образуются не ионные пары, а радикалы, поскольку реакции этого типа не чувствительны к действию инициаторов радикальных процессов или их ингибиторов ( см. стр. [2]

Наиболее убедительное доказательство правильности этой схемы состоит в том, что подобные реакции отщепления протекают стереоспецифически только из с-полсжения в отличие от рассмотренных выше реакций отщепления, которые почти всегда происходят из туэанс-положения. Таким образом, вполне возможно, что в большинстве случаев разрыв связей С - Н и С-О происходит одновременно. Однако тот факт, что при этом реагируют незначительные, хотя и заметные, количества транс-изомеров, дает основание предполагать, что иногда все же связь С-О рвется раньше связи С - Н, в результате чего образуются переходные ионные пары, которые могут подвергаться переориентации. Представляется маловероятным, что при этом образуются не ионные пары, а радикалы, поскольку реакции этого типа не чувствительны к действию инициаторов радикальных процессов или их ингибиторов ( см. стр. [3]

Наиболее убедительное доказательство наличия или отсутствия в комплексе л-связей дают результаты кристаллографического определения их длины. Однако эксперимент показывает, что длина связи С-О нечувствительна к порядку связи и различие между связями тройной ( 113 пм) и двойной ( - 120 пм) мало. Различия в длинах связи металл - углерод больше, однако трудно определить ковалент-ныи радиус металла для связи без я-составляющей. [4]

Наиболее убедительное доказательство дефектной лизогении - выявление дефектных фаговых частиц, количество которых значительно увеличивается при индукции. [5]

Наиболее убедительное доказательство делокализации электронов в бензоле и других ароматических соединениях состоит в их высоком диамагнетизме. При наложении магнитного поля, направленного перпендикулярно плоскости молекулы, п-электроны приходят в движение по кольцевой системе практически без сопротивления, как в сверхпроводнике. Такой внутренний электрический ток создает магнитное поле, противоположно направленное внешнему полю, что и приводит к диамагнетизму. [6]

Наиболее убедительное доказательство делокализации электронов в бензоле и других ароматических соединениях состоит в их высоком диамагнетизме. При наложении магнитного поля, направленного перпендикулярно плоскости молекулы, я-электроны приходят в движение по кольцевой системе практически без сопротивления, как в сверхпроводнике. Такой внутренний электрический ток создает магнитное поле, противоположно направленное внешнему полю, что и приводит к диамагнетизму. [7]

Наиболее убедительное доказательство образования двойного минимума на потенциальной поверхности, возможно, основано на наблюдении в электронном спектре полос, характеристичных для ионной структуры, вблизи полос, свойственных нормальному комплексу. [8]

Идея опытов с инерцией L. [9]

Наиболее убедительное доказательство электронной природы тока в металлах было получено в опытах с инерцией электронов. [10]

Наиболее убедительное доказательство существования электролитической диссоциации дает исследование осмотического давления растворов. Согласно закону Вант-Гоффа при малой концентрации растворов осмотическое давление подчиняется тем же законам, что и давление идеального газа. [11]

Наиболее убедительное доказательство несостоятельности теории теплорода было приведено в 1798 г. Румфордом в его работе Исследование источника тепла, возбужденного трением, где он описывает свои наблюдения над сверлением пушечных стволов. Румфорд обнаружил, что при сверлении пушечного ствола выделяется большое количество тепла и пушка сильно нагревается; более того, за счет теплоты, выделяемой при трении сверла о металл, Румфорду удалось довести до кипения воду, наполнявшую деревяйный ящик, окружавший ствол пушки. [12]

Наиболее убедительное доказательство атомной природы электрического заряда было получено в опытах А. Ф. Иоффе и Милли-кена, произведенных по сходной методике. [13]

Наиболее убедительное доказательство цвиттерионного строения изоэлектрического белка дает сравнение данных, получаемых при электрометрическом титровании в присутствии формальдегида и без него. Формальдегид, как мы знаем ( см. гл. VII), взаимодействует с аминогруппами белков, лишая последние их основных свойств. [14]

Наиболее убедительное доказательство атомной природы электрического заряда было получено в опытах А. Ф. Иоффе и Милликена, произведенных по сходной методике. [15]

Страницы: 1 2 3 4