Cтраница 1
Экологические конфликты - одна из наиболее часто встречающихся разновидностей, или групп, социальных конфликтов, возникающих практически на протяжении всей истории существования человечества. [1]
Экологические конфликты, будучи в принципе порождены самим взаимодействием общества и природы, отражают содержание процессов жизни людей в существующих природных условиях, специфику сложившихся экологических ниш. Как известно, в работах по конфликтологии спорят о существовании полезных конфликтов. Возможно, нужно четче различать такие оценки конфликтов, как нормальность, объемность и полезность, и уточнить понятие полезности. Экологический конфликт есть объективное явление и не обязательно негативное. Общество, люди вынуждены жить в условиях экологических конфликтов, считаться с ними, а также с возможностью их возникновения и необходимостью их преодоления. Взаимодействие общества и природы осуществляется на принципиально ограниченной базе и связано с расходованием объективно ограниченных, трудно восстанавливаемых или вообще невосстанавливаемых ресурсов. Это обусловливает характер экологического конфликта. Действительно, проблема выбора между различными вариантами поведения, которая присуща всему социальному развитию, особенно сказывается в ограниченной нише и при ограниченных возможностях. По мнению специалистов, человечество живет в долг у природы, так как уровень потребления природных ресурсов превышает способность природы к их пополнению или восстановлению, воспроизводству. [2]
Признаками реального экологического конфликта являются: а) степень противостояния сторон в решении вопроса о судьбе природных объектов; б) характер значимых для сторон целей, которые в таком конфликте соотносятся с рациональным использованием и более эффективной охраной окружающей среды. [3]
Существенной чертой экологического конфликта, характерной, возможно, и для иных конфликтов, можно считать гносеологические трудности их оптимального решения. Это относится не только к экологическим конфликтам в целом, но едва ли не к каждому экологическому конфликту в отдельности и объясняется тем, что выбор в сфере взаимодействия с природой ограничен уровнем человеческих знаний, которые в принципе недостаточны, их переоценка уже много раз приводила к неверным решениям, к выбору худшей модели снятия конфликта. Известно, что, кроме того, внешние и внутренние факторы принимаемых решений изменчивы; человечество в целом, равно как и его отдельные представители, в сущности, не имеет достаточных возможностей просчитать и предвидеть последствия того или иного решения конфликта. Так, конфликт, связанный с колебаниями уровня Каспийского моря и требовавший выбора одного из способов решения в определенный период, как будто разрешился; но впоследствии оказалось, что принятые решения принесли огромный экологический вред. Сторона, настаивавшая на щадящем подходе к регулированию Каспия, проиграла, хотя была права. [4]
Следующая специфическая черта экологических конфликтов состоит в их социальности, общественной природе и значимости. Экологические конфликты в принципе невозможно представить себе как столкновение людей и окружающей среды, общества и окружающей среды. [5]
Возможности действующего права в сфере разрешения экологических конфликтов весьма широки. [6]
С точки зрения соотносимости права и экологических конфликтов следует рассматривать два основных направления: а) использование общих институтов права в сфере действия ( возникновения, преодоления) конфликта; б) дальнейшее развитие специальных правовых предписаний, рассчитанных на разрешение возникающих экологических конфликтов. [7]
Вместе с тем возможности права в разрешении экологического конфликта в принципе ограничены. [8]
Это положение важно как для выявления действительных участников экологического конфликта, так и для выбора способов и определения возможностей его разрешения. Экологические конфликты должны решаться в пользу не одной из сторон, а окружающей среды или природных объектов как таковых. [9]
Как уже говорилось, право имеет ограниченные возможности в разрешении экологических конфликтов. Однако соединение профилактического и собственно правового подхода может в значительной мере способствовать снижению экологической конфликтности в стране и в мире. [10]
Нарастание экологической напряженности проявляется в социальных последствиях - таких, как все большая нехватка продовольствия в мире, рост заболеваемости населения в городах ( таблица 13), возникновение новых болезней, экологическая миграция населения, возникновение локальных экологических конфликтов из-за создания экологически опасных в глазах населения предприятий. [11]
С точки зрения соотносимости права и экологических конфликтов следует рассматривать два основных направления: а) использование общих институтов права в сфере действия ( возникновения, преодоления) конфликта; б) дальнейшее развитие специальных правовых предписаний, рассчитанных на разрешение возникающих экологических конфликтов. [12]
Это положение важно как для выявления действительных участников экологического конфликта, так и для выбора способов и определения возможностей его разрешения. Экологические конфликты должны решаться в пользу не одной из сторон, а окружающей среды или природных объектов как таковых. [13]
Следующая специфическая черта экологических конфликтов состоит в их социальности, общественной природе и значимости. Экологические конфликты в принципе невозможно представить себе как столкновение людей и окружающей среды, общества и окружающей среды. [14]
Существенной чертой экологического конфликта, характерной, возможно, и для иных конфликтов, можно считать гносеологические трудности их оптимального решения. Это относится не только к экологическим конфликтам в целом, но едва ли не к каждому экологическому конфликту в отдельности и объясняется тем, что выбор в сфере взаимодействия с природой ограничен уровнем человеческих знаний, которые в принципе недостаточны, их переоценка уже много раз приводила к неверным решениям, к выбору худшей модели снятия конфликта. Известно, что, кроме того, внешние и внутренние факторы принимаемых решений изменчивы; человечество в целом, равно как и его отдельные представители, в сущности, не имеет достаточных возможностей просчитать и предвидеть последствия того или иного решения конфликта. Так, конфликт, связанный с колебаниями уровня Каспийского моря и требовавший выбора одного из способов решения в определенный период, как будто разрешился; но впоследствии оказалось, что принятые решения принесли огромный экологический вред. Сторона, настаивавшая на щадящем подходе к регулированию Каспия, проиграла, хотя была права. [15]