Cтраница 2
ОВД муниципального района Лефортово было возбуждено уголовное дело за № 089971 в отношении И.В. Курочкина и Г.Н. Клюева, которые в мае 1996 г. систематически изготавливали поддельные документы, паспорта, пропуска, штампы и печати различных учреждений. В ходе расследования данного дела было установлено, что действовала организованная преступная группа, которая в целях завладения денежными средствами компании Amerikan Express и банка Union Bank of Switzerland, соответственно, эмитентов кредитных карточек Amerikan Express и MasterCard / EvroCard изготовила на компьютерном оборудовании поддельные кредитные карточки е определенными номерами и на определенные имена иностранных граждан. [16]
Поддельные документы, изготовленные различными способами, можно обнаружить по их уязвимым местам. Наиболее распространенные - сделанные с помощью типографского шрифта ( чаще похищенного) с использованием кустарных печатных приспособлений. Известны поддельные документы, получаемые с помощью клише, вырезанного из линолеума, резины, или выгравированные на металле, оргстекле или другом материале, а также выполненные способом электрофотографии, рисования бланков от руки, фотографическим способом. [17]
Его сын Итти-Мардук - булату успешно продолжал дело отца и достойно выходил из затруднительных положений. Одно из них касается экспертизы поддельного документа. [18]
В криминалистике документам отводится важное место: они рассматриваются в качестве объектов исследования, а также как образцы при проведении криминалистических экспертиз. Приобщенные к делу документы должны быть изучены и оценены следователем, прокурором и судом, поскольку они являются носителями различной, зачастую весьма важной информации. Для выявления случаев использования в преступных целях поддельных документов необходимо проведение их технического исследования. В ходе такого исследования могут быть решены как диагностические, так и идентификационные задачи. [19]
К тому же умеренные санкции за уклонение от налогов влекут за собой стремление физических и юридических лиц скрывать доходы от налоговых органов. Почти все предприятия используют хитроумные схемы ухода от налогов. Наличные средства покупаются за безналичные у дельцов теневой экономики. По поддельным документам на подставных лиц учреждаются фирмы-однодневки, которые обналичивают средства клиентов, заключая фиктивные договоры на оказание услуг Из 2 6 млн юридических лиц лишь около 400 тыс. платят налоги добросовестно и в срок. Из 64 млн россиян, имеющих постоянную занятость, лишь 4 - 5 млн ежегодно подают в налоговые органы декларацию о доходах. Предприниматели из новых русских, с их полукриминальным прошлым и отчасти настоящим, не желают платить налоги, так как они никогда ничего не платили государству. Руководители бывших советских предприятий уклоняются от налогов не хуже новых русских, но по иным мотивам. [20]
Однако по данным последних исследований, с конца 70 - х годов ситуация резко изменилась и теперь иммигранты пользуются государственной помощью в процентном отношении больше, чем коренное население. Вероятно, щедрая благотворительная система привлекает в США неквалифицированных рабочих из некоторых очень бедных стран мира. Кроме того, иммигранты ( часто с поддельными документами) теперь лучше информированы о том, как пользоваться американской благотворительной системой. Поэтому в 1992 г. они составляли 11 % получателей пособий по Дополнительной программе социального обеспечения ( SSf) по сравнению всего лишь с 3 3 % в 1982 г. Достаточно спорное Предложение 187, принятое в штате Калифорния в 1994 г., лишает нелегальных иммигрантов права на государственную помощь и государственное образование. [21]
При подделке документов злоумышленники прибегают к травлению, подчистке, дописке и другим приемам. С помощью лупы или на просвет аудитор может обнаружить сделанные исправления в документах. Чтобы убедиться окончательно в подозреваемой подделке, следует произвести встречную проверку содержания поддельного документа. В сомнительных случаях нужно опросить получателей денег. Если деньги выплачены по доверенности, нужно убедиться в ее подлинности. [22]
Более половины их ( 937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против невыгодных для них условий дарованной воли. Продолжая уповать на доброго царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которые на два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждают исполнять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значительной части прежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянской собственностью. Одни считали обнародованные Положения поддельным документом, который был составлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшими настоящую, царскую волю, другие же пытались отыскать эту волю в некоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона. [23]
Помимо этого есть еще множество проблем. На некоторых участках железной дороги орудуют целые организованные преступные сообщества со своим транспортом, охраной, наблюдателями. Есть свои заказчики, которые принимают ворованные грузы, готовят под них поддельные документы, продают потребителям... [24]
Преступления против порядка управления принято делить на 3 группы: 1) Общественно опасные действия, посягающие на правильную деятельность органов власти или обществ, организаций, выполняющих функции по поддержанию порядка. К таким преступлениям относятся: сопротивление представителю власти или представителю общественности, выполняющим обязанности но охране порядка ( ст. 191 УК РСФСР); сопротивление работнику милиции или народному дружиннику ( ст. 1911 УК РСФСР); оскорбление представителя власти или представителя общественности, выполняющих обязанность по охране обществ, порядка ( ст. 192 УК РСФСР); оскорбление работника милиции или народного дружинника ( ст. 1921 УК РСФСР); самовольное присвоение звания или власти должностного лица и совершение в связи с этим к. Во всех этих случаях речь идет о сопротивлении или оскорблении лиц находившихся при исполнении служебных или обществ, обязанностей. Следует подчеркнуть, что представители общественности, выполняющие обязанности по поддержанию обществ, порядка, охраняются законом так же, как и официальные представители власти. Сюда относятся: угроза убийством, тяжким телесным повреждением или поджогом имущества в отношении должностного лица или обществ, работника в целях прекращения или изменения их служебной и обществ, деятельности ( ст. 193 УК РСФСР); похищение, уничтожение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков из корыстных или низменных побуждений ( ст. 195 УК РСФСР); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков ( ст. 196 УК РСФСР); нарушение правил въезда или проживания в пограничной полосе или пограничной зоне, совершенное после наложения адм. Общественно опасные действия, ответственность за к-рые установлена на основании междунар. [25]
В практике возникла проблема, связанная с определением надлежащего ответчика в тех случаях, когда убытки плательщика возникали как по вине получателя средств, так и по вине исполняющего банка. Обычно складывается следующая ситуация. Исполняющий банк выплачивает сумму аккредитива, допуская более или менее серьезные отклонения от его условий. Имеются случаи, когда исполняющий банк просто исправляет ошибку, допущенную плательщиком при заполнении аккредитивного заявления. Например, условиями одного аккредитива было предусмотрено, что платеж следует произвести против железнодорожных накладных. Между тем договор железнодорожной перевозки грузов оформляется грузовыми квитанциями, чего не учел плательщик. Впоследствии они были признаны фальшивыми, товар оказался неотгруженным, в связи с чем плательщик понес убытки, которые и попытался взыскать с исполняющего банка. Последний полагал, что надлежащим ответчиком должен быть получатель средств, представивший поддельные документы. Практика решает эту проблему по-разному. В одних случаях арбитражный суд предлагает, плательщику обратиться с иском непосредственно к получателю средств, а исполняющий банк освобождается от ответственности ( постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.96 № 7729 / 95 - Вестник ВАС РФ, 1997, № 1, с. В других аналогичных обстоятельствах убытки возлагаются на банк ( постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.96 № 2700 / 96 - Вестник ВАС РФ, 1997, № 4, с. Вероятно, с учетом конкретной ситуации суд может возложить ответственность как на банки, так и на получателя платежа. [26]