Критерий - практика
Cтраница 1
Критерий практики, как мы покажем подробно в своем месте ( § 6), имеет совершенно различное значение у Маха и у Маркса. Человечество принимает участие в абсолютном, это значит: познание человека отражает абсолютную истину ( см. ниже, § 5), практика человечества, проверяя наши представления, подтверждает в них то, что соответствует абсолютной истине. [1]
Введение критерия практики в теорию познания могло быть осуществлено лишь в связи с науч. Маркс и Энгельс показали, что люди начинают свою историю не с теоретич. [2]
Следовательно, критерий практики содержит в себе как абсолютный, так и относительный моменты, определяя тем самым абсолютный и относительный характер всех наших знаний. Момент абсолютности в практике как критерии истины состоит в том, что она в конечном счете выступает единственным критерием, при помощи которого мы отделяем правду от лжи, истину от заблуждения. Всякая истина, выдвигаемая научным исследователем, соответствует действительности только в тех пределах, в каких она подтверждается практикой. От субъективной идеи, учит В. И. Ленин, человек идет к объективной истине через практику. [3]
Однако требование критерия практики нельзя понимать буквально как необходимость немедленной проверки любой формулы, любого вывода прямым экспериментом. Полученные результаты должны согласовываться с предшествующим опытом, должны отвечать требованиям практики, помогая достигнуть поставленной цели. Необходимо при этом помнить, что математическое описание реального объекта - это только его упрощенное отражение. Гармонически сочетая анализ и эксперимент ( практику), можно установить пределы действия этого описания. Это подчеркивает недопустимость фетишизации математики и математических формул. Любой формулой, любым математическим соотношением надо пользоваться с учетом тех физических явлений, на основе которых они получены. Образно говоря, инженер должен приучаться смотреть на формулы сверху вниз, а не снизу вверх, со слепой верой. Инженер должен уметь нерейти от реальной сложной ситуации к разумно упрощенной основной ( или общей) модели, которая может не содержать математического описания, появляющегося после ряда допущений, а затем уже к модели математической, дающей описание явления в функциональных связях и формулах. Инженер аде имеет права забывать о границах применимости модели, определяемых характером сделанных допущений. [4]
Пуанкаре ссылается на критерий практики. Но он только передвигает этим вопрос, а не решает его, ибо этот критерий можно толковать и в субъективном и в объективном смысле. Леруа тоже признает этот критерий для науки и промышленности; он отрицает только, чтобы этот критерий доказывал объективную истину, ибо такого отрицания достаточно ему для признания субъективной истины религии рядом с субъективной ( не существующей помимо человечества) истиной науки. Пуанкаре видит, что ограничиться ссылкой на практику против Леруа нельзя, и он переходит к вопросу об объективности науки. [5]
Чебышев в своем творчестве всегда руководствовался критерием практики. [6]
Но из этого не следует, что критерий практики дает нам вечные истины в последней инстанции, которые в дальнейшем не нуждаются в новой проверке и уточнении. Даже те положения, которые раньше были полностью подтверждены практикой, должны в дальнейшем подвергаться уточнению, конкретизации или коренной ломке в соответствии с новейшими достижениями общественной практики и передовой науки. Было бы поэтому неправильно абсолютизировать роль практики как критерия истины, ибо процесс познания действительности бесконечен и практика призвана подтверждать относительную истинность полученных знаний, а не устанавливать метафизические абсолюты, вечные и неизменные истины. Критерий практики так же, как и само познание, имеет исторически относительный характер. [7]
Прекрасный аргумент - только для тех, кто видит в критерии практики подтверждение объективной истины, объективной реальности нашего чувственного мира. Если наши ощущения дают нам объективно верный образ внешнего мира, существующего независимо от нас, тогда этот довод с ссылкой на акушера, с ссылкой на всю человеческую практику, годится. Но тогда весь махизм, как философское направление, никуда не годится. [8]
Установить адекватность принятой модели исследуемому явлению можно только при помощи критерия практики, сопоставляя результаты теоретич. [9]
О двух пунктах, затронутых у Базарова в приведенной цитате: критерий практики у агностиков ( махистов в том числе) и материалистов и различие теории отражения ( или: отображения) и теории символов ( или иероглифов), мы будем говорить особо. [10]
В этой связи условием достоверности математической модели следует считать ее удовлетворение критерию практики, при этом требование критерия практики - это не только соответствие полученных результатов прямому эксперименту, но и то, что полученные с помощью данной модели результаты способствуют достижению целей, стоящих перед исследователем. [11]
Ясно, что польза у Паулинга не имеет ничего общего с критерием практики в теории познания диалектического материализма; Паулилг и Уэланд, так же как и Мах, отрывают практику от теории познания; польза у Паулинга и Уэланда ни в коей степени не означает правильности теории, соответствия ее объективному миру, объективным отношениям вещей. Паулинг совмещает пользу теории резонанса с элементами произвола, Уэланд говорит об умозрительном характере теории резонанса. Следовательно, вопрос о пользе теории резонанса отделяется от вопроса об ее истинности, правильности. Следовательно, польза у Паулинга - не более чем удобный для него прием классифицировать и описывать содержание его сознания, ибо критерий практики отбрасывается Паулин-гом и Уэландом; теория для этих махистов - лишь удобный прием мышления. [12]
 |
Закономерности экономических явлений 12. [13] |
Что касается логических критериев, то они рассматриваются в качестве частных случаев критерия практики. В процессе прогнозирования обе группы критериев выступают в единстве. Обусловлено это тем, что сама практика как критерий истинности не только абсолютна, но и относительна и потому требует дополнительных критериев. [14]
Ясно, что и польза у Паулинга не имеет ничего общего с критерием практики в теории познания диалектического материализма: Паулинг и Уэланд, так же как и Мах, отрывают практику от теории познания; польза у Паулинга и Уэланда ни в коей степени не означает правильности теории, соответствия ее объективному миру, объективным отношениям вещей. [15]
Страницы: 1 2 3 4